Окрема ухвала № 54600469, 21.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

21 грудня 2015 р. Справа № 920/1122/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І. , суддя Тарасова І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №5489 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 29.09.2015 р. у справі №920/1122/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Степ", с. Ленінське Сумського району Сумської області

до Приватного підприємства "Рось" в особі філії "Роменський молочний комбінат", м. Ромни Сумської області

про стягнення 225 779,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Степ" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Приватного підприємства "Рось" в особі філії "Роменський молочний комбінат" про стягнення 225779,84 грн. штрафу за неналежне виконання договору на закупівлю сільськогосподарської продукції від 09.01.2013 р. № 17, підписаного з урахуванням протоколу розбіжностей від 10.01.2013 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29 вересня 2015 року у справі № 920/1122/15 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 225779,84 грн. штрафу та 4 515,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі № 920/1122/15 зазначене рішення залишено без змін.

Під час апеляційного провадження у справі колегією суддів було встановлено наступне.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач, всупереч вимог ухвал господарського суду Сумської області від 17.07.2015 р. та від 02.09.2015 р. не направляв свого повноважного представника в судові засідання 02.09.2015 р. та 29.09.2015 р., про час та місце яких він був повідомлений належним чином і про причини неявки суд не повідомив.

Так само і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач, всупереч п. 4 ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 р. не направив свого представника в судове засідання 21.12.2015 р., про яке він був повідомлений належним чином і про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України встановлює права і обов’язки сторін в господарському судочинстві, зокрема, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ч. 4 статті129 Конституції України, за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи можуть розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

На думку колегії суддів, наведені вище дії відповідача направлені на затягування процесу з метою затягування виконання своїх договірних зобов’язань перед позивачем та свідчать про неповагу до суду та іншої сторони і суперечать, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Таким чином, на думку колегії суддів, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі посадових осіб та працівників відповідача, відповідальних за договірну та правову роботу та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника філії відповідача , в особі якої він приймав участь у справі має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику філії Приватного підприємства "Рось" "Роменський молочний комбінат".

Повідомити керівника філії Приватного підприємства "Рось" "Роменський молочний комбінат" про вказані недоліки в роботі посадових осіб та працівників, відповідальних за договірну та правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.