Ухвала суду № 54582689, 21.12.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/4474/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Петрукович Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Карлівського районного суду Полтавської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Карлівського районного суду Полтавської області про скасування наказу голови Карлівського районного суду ОСОБА_2 від 11 вересня 2015 року №13/од "Про створення комісії для проведення службового розслідування по факту фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10"; скасування акту службового розслідування від 16 вересня 2015 року; скасування наказу начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2015 року №71/к про звільнення ОСОБА_1 у частині звільнення ОСОБА_1; зобов'язання начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області ОСОБА_3 поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов'язання голову Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області; стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області 10000,00 грн завданої моральної шкоди.

Ухвалами суду від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Карлівського районного суду Полтавської області:

- акта службового розслідування від 16 вересня 2015 року;

- рішення за результатами службового розслідування;

- наказу голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про преміювання ОСОБА_1 за серпень 2015 року;

- наказу голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 11 вересня 2015 року № 13/од "Про створення комісії для проведення службового розслідування по факту фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10";

- звітів про роботу керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за 2008-2014 роки;

- протоколів зборів суддів Карлівського районного суду Полтавської області щодо висловлення довіри керівнику апарату ОСОБА_1 за 2008-2014 роки;

- протоколу засідання комісії, призначеної наказом голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року №13/од "Про створення комісії для проведення службового розслідування по факту фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10";

- копії пояснення керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 на ім'я голови Карлівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу додаткового рішення у цивільній справі №1608/2-689/10 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу (номер справи 531/1338/15-ц, номер провадження 2-др/531/1/15);

- наряду наказів голови суду Карлівського районного суду Полтавської області з основної діяльності за 2015 рік;

- наряду наказів голови суду Карлівського районного суду Полтавської області з особового складу за 2015 рік;

- наряду наказів голови суду Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративно-господарських питань за 2015 рік.

Необхідність витребування даних документів заявник повязує з неможливістю їх надання до суду особисто.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про забезпечення доказів підтримала, просила задовольнити заяву у повному обсязі.

Карлівський районний суд Полтавської області надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з недостатністю часу для підготовки письмових заперечень проти позову та неможливістю явки уповноваженого представника безпосередньо до суду з огляду на відсутність бюджетних асигнувань для оплати відряджень.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Зважаючи на те, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечувала проти розгляду наданих сторонами клопотань без участі представників відповідачів, визнав за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за даної явки осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 74 вказаного Кодексу суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Як визначено частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд також зазначає, що згідно зі статтею 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Так, предметом дослідження у даній справі є правомірність рішень відповідача про створення комісії для проведення службового розслідування за фактом фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10 та про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зверталась до Карлівського районного суду Полтавської області із заявами про отримання копій вищезгаданих документів, однак отримала відмову у їх наданні.

Оскільки відповідні письмові докази не можуть бути надані позивачем, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 та витребувати такі докази від Карлівського районного суду Полтавської області.

Зокрема, зважаючи на предмет судового спору, суд визнає за доцільне витребувати від Карлівського районного суду Полтавської області належним чином завірених копій: наказу голови суду про преміювання ОСОБА_1 у серпні 2015 року, звітів про роботу керівника апарату за 2008-2014 роки, протоколів зборів суддів щодо висловлення довіри керівнику апарату за 2008-2014 роки, адже на підставі означених документів позивач має намір доводити перед судом свою відповідність займаній до звільнення посаді.

Разом з цим, суд враховує, що на дату розгляду даної заяви матеріали службового розслідування за фактом фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10 передано у зв'язку з їх витребуванням до слідчого відділу Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, що підтверджено залученою до матеріалів справи копією супровідного листа Карлівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року вих. №8427/15 з відміткою про отримання документів слідчим /а.с. 75/.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в частині витребування від Карлівського районного суду Полтавської області: акта службового розслідування від 16 вересня 2015 року; рішення за результатами службового розслідування; наказу голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 11 вересня 2015 року № 13/од "Про створення комісії для проведення службового розслідування по факту фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10"; протоколу засідання комісії, призначеної наказом голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року №13/од "Про створення комісії для проведення службового розслідування по факту фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10"; копії пояснення керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 на ім'я голови Карлівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу додаткового рішення у цивільній справі №1608/2-689/10 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу (номер справи 531/1338/15-ц, номер провадження 2-др/531/1/15), адже перелічені документи передано до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Так само, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в частині витребування від Карлівського районного суду Полтавської області: наряду наказів голови суду Карлівського районного суду Полтавської області з основної діяльності за 2015 рік; наряду наказів голови суду Карлівського районного суду Полтавської області з особового складу за 2015 рік; наряду наказів голови суду Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративно-господарських питань за 2015 рік, оскільки заявником не обґрунтовано необхідність їх витребування та допустимість перелічених документів у якості доказів у даній справі.

Керуючись статтями 73-75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Карлівського районного суду Полтавської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди шляхом витребування від Карлівського районного суду Полтавської області належним чином завірених копій: наказу голови суду про преміювання ОСОБА_1 у серпні 2015 року, звітів про роботу керівника апарату за 2008-2014 роки, протоколів зборів суддів щодо висловлення довіри керівнику апарату за 2008-2014 роки.

У іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у спосіб та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2015 року.

СуддяЛ.М. Петрова