Ухвала суду № 54582693, 21.12.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4474/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Петрукович Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Карлівського районного суду Полтавської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Карлівського районного суду Полтавської області про скасування наказу голови Карлівського районного суду ОСОБА_2 від 11 вересня 2015 року №13/од "Про створення комісії для проведення службового розслідування по факту фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10"; скасування акту службового розслідування від 16 вересня 2015 року; скасування наказу начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2015 року №71/к про звільнення ОСОБА_1 у частині звільнення ОСОБА_1; зобов'язання начальника Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області ОСОБА_3 поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов'язання голову Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області; стягнення з Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області 10000,00 грн завданої моральної шкоди.

Ухвалами суду від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року.

У судове засідання 21 грудня 2015 року прибула позивач - ОСОБА_1

Карлівський районний суд Полтавської області надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з недостатністю часу для підготовки письмових заперечень проти позову та неможливістю явки уповноваженого представника безпосередньо до суду з огляду на відсутність бюджетних асигнувань для оплати відряджень.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Зважаючи на те, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечувала проти розгляду наданих сторонами клопотань без участі представників відповідачів, після розгляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поставив на обговорення питання про витребування додаткових доказів та розгляд клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зупинення провадження у справі.

Так, за приписами статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Предметом дослідження у даній справі є правомірність рішень відповідача про створення комісії для проведення службового розслідування за фактом фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10 та про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області.

При цьому оспорювані рішення відповідачами прийнято за результатами службового розслідування за фактом фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10.

Як встановлено судом, матеріали службового розслідування за фактом фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10 передано у зв'язку з їх витребуванням до слідчого відділу Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, що підтверджено залученою до матеріалів справи копією супровідного листа Карлівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року вих. №8427/15 з відміткою про отримання документів слідчим /а.с. 75/.

За приписами частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти витребування доказів та не заперечував проти зупинення провадження у даній справі до 31 грудня 2015 року.

За таких обставин, заслухавши думку позивача, суд, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати від Карлівського районного відділу Головного управління національної поліції в Полтавській області належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування за фактом фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10 (кримінальне провадження №42015170180000013).

При цьому відповідач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування та отримання додаткових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд враховує, що для отримання витребуваних судом доказів потрібен додатковий час, а подальший розгляд справи без дослідження в судовому засіданні витребуваних судом документальних підтверджень є неможливим. До того ж, позивач заперечує проти розгляду справи без участі представників відповідачів.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Визначаючи термін, необхідний для подання до суду витребуваних доказів та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, суд враховує наступне.

Позивач у судовому засіданні наполягала, що достатнім для виконання вимог суду про витребування доказів є термін у десять календарних днів та не заперечувала проти зупинення провадження у справі до 31 грудня 2015 року.

Однак, суд не погоджується з наведеними доводами позивача та звертає увагу на такі обставини.

Суд зазначає, що відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" на доставку копії даної ухвали до Карлівського районного відділу Головного управління національної поліції в Полтавській області необхідно чотири календарні дні, така сама кількість днів є необхідною для доставки кореспонденції до суду.

Крім того, згідно зі статтею 73 Кодексу законів про працю України 01 та 07 січня є святковими, неробочими днями. 02, 03, 09 та 10 січня 2016 року є вихідними днями.

А відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №1155-р "Про перенесення робочих днів у 2016 році" робочий день 08 січня 2016 року переноситься на 16 січня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в силу вимог пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України саме суд встановлює термін, до якого має бути зупинено провадження у справі, суд, з метою надання достатньої кількості часу для виконання Карлівським районним відділом Головного управління національної поліції в Полтавській області вимог суду про витребування доказів, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 18 січня 2016 року.

Керуючись статтями 7-11, 69, 138, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Карлівського районного відділу Головного управління національної поліції в Полтавській області належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування за фактом фальсифікації матеріалів цивільної справи №1608/2-689/10 (кримінальне провадження №42015170180000013).

Витребувані документи надати до суду у строк до 18 січня 2016 року.

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №816/4474/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Карлівського районного суду Полтавської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди зупинити до 18 січня 2016 року до 14:00.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що наступне судове засідання у справі відбудеться 18 січня 2016 року о 14:00 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у спосіб та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2015 року.

СуддяЛ.М. Петрова