Ухвала суду № 54578506, 22.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.12.2015

Справа № 910/31839/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Енергорезерв"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 318 062,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 393 від 17.12.2015 (вх. № 31839/15 від 18.12.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Пунктом 2 частині 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування та місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Отже, найменування сторони у позовній заяві повинно визначатися та вказуватися згідно з даними державної реєстрації юридичної особи як суб'єкта господарювання.

У позовній заяві в якості відповідача визначено Моторно (транспортне) страхове бюро України. Однак, згідно інформації веб-сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) вбачається, що вірним найменуванням відповідача є: Моторне (транспортне) страхове бюро України.

З огляду на наведене, позовна заява в порушення приписів п. 2ч. 2 ст. 54 ГПК України не містить вірного найменування відповідача, що, в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У позовній заяві позивач вказав наступні адреси відповідача:

місцезнаходження : 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8;

адреса для листування: 02002, Київ-2, а/с 272;

адреса реєстрації: 03150, м. Київ, вул. Горького, 51.

При цьому місцезнаходження відповідача за адресою: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8 підтверджується інформацією веб-сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html).

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Згідно абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Отже, місцезнаходження у позовній заяві повинно визначатися та вказуватися, а рівно враховуватися позивачем при виконанні приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України, згідно з даними її державної реєстрації юридичної особи як суб'єкта господарювання.

Судом встановлено, що фактично до позовної заяви додані докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів лише на вказану у позовній заяві адресу для листування (02002, Київ-2, а/с 272), а саме: фіскальний чек № 7242 від 17.12.2015 та опис вкладення у цінний лист від 17.12.2015. Тоді як докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8) фактично до позовної заяви не додані.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що, в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз.1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява № 393 від 17.12.2015 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до суду з відповідною позовною заявою слід звернути увагу, що платіжне доручення № 603 від 16.12.2015 в "призначенні платежу" не містить код ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва (05379487), також в наведеному платіжному дорученні відсутні підписи (підпис) уповноважених осіб (уповноваженої особи) платника та відтиск печатки платника.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега