Рішення № 5457555, 12.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 травня 2009 р. Справа 9/75-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Одарченко О.Г.,

за участю представників сторін:

позивача : Кришина Д.В., за довіреністю без номера від 10.02.2009 року

відповідача : ОСОБА_2, фізична особа - підприємець

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Вінницький універмаг" (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21000)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 14766,46 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача 14766 грн. 46 коп. , з яких 6379 грн. 20 коп. - борг за користування об'єктом найму згідно договору № ВУ-00000 від 01.07.2008 року, 8053 грн. 30 коп. - нарахована згідно п. 13 розділу 6 згаданого Договору - пеня та передбачений п. 14 розділу 6 Договору штраф, що згідно розрахунку позивача склав 333 грн.96 коп..

Ухвалою суду від 01 квітня 2009 року порушено провадження у справі № 9/75-09 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 21 квітня 2009 року. У розгляді справи, на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України , оголошувалась перерва до 12 травня 2009 року слуханням о 10 год. 00 хв..

Поданою у судовому засіданні заявою ( вх. № 5636 від 12.05.2009 року) представник позивача зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені до 541 грн. 63 коп..

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а відтак прийнято судом на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідач у відзиві ( вх. № 4783 від 17.04.2009 року) позов визнав частково, зокрема: суму основного боргу в розмірі 5679 грн. 94 коп. та пеню за фактично одержану оренду приміщення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом вбачається наступне.

01.07.2008 р. сторони уклали договір № ВУ-0000062 найму частини приміщення в капітальній споруді.

Відповідно до умов згаданого договору по акту прийому-передачі від 01.07.2008 р. ЗАТ “Вінницький універмаг”(Наймодавець за договором) передав, а фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (Наймач за договором) прийняла у платне користування частину приміщення площею 15,18 кв.м., розташоване на четвертому поверсі в капітальній споруді, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2.

Розділом 4 договору сторони передбачили, що Наймач сплачує Наймодавцю плату за користування приміщенням в сумі 3339 грн. 60 коп. (з ПДВ) за один календарний місяць, шляхом перерахування вказаної суми на розрахунковий рахунок Наймодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу Наймодавця до 10 числа кожного місяця, за який сплачується плата за користування майном.

Згідно з розділами 6, 12 договору Наймач у випадку несвоєчасної сплати плати за користування майном зобовязаний сплатити Наймодавцю пеню у розмірі 1% від невнесеної вчасно плати за кожний день прострочки платежу, а також штраф у розмірі 10 відсотків від суми найму.

Відповідно до розділу 3 договору він вступає в законну силу з моменту досягнення домовленості з усіх умов і підписання тексту даного договору та діє до 31.12.2008 р.

Станом на 30.03.2009 року Відповідач заборгував Позивачеві 6379 грн. 20 коп. за користування майном.

Позивачем нараховано відповідачеві, на підставі розділу 6 Договору, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ( вх. № 5636 від 12.05.2009 року) 541 грн. 63 коп. пені.

Згідно розділу 6 позивач просить стягнути з відповідача 333 грн. 96 коп. штрафу.

Заборгованість відповідача стверджується: Договором № ВУ-0000062 від 01.07.2008 р., актом прийому-передачі обєкту найму до договору найму від 01.07.2008 р., квитанціями до прибуткових касових ордерів; розрахунком боргу та відзивом відповідача на позов.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно зі ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).

Заборгованість відповідача за користування обєктом оренди стверджується матеріалами справи.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Договором оренди передбачено сплату Наймачем пені та штрафу за прострочення оплати оренди приміщення.

Нараховані позивачем, відповідно до умов договору штраф та пеня ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.05.2009 року) визнаються судом обґрунтованими та арифметично правильними.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин на які посилається позивач належними доказами передбаченим процесуальним законом порядком не спростував.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат пропорційно задоволеним вимогам згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 759, 762, 795, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-3, 4-5, 43, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Вінницький універмаг" (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 01557213, р/р 260004118 у ВАТ “Райффайзен банк Аваль, МФО 302247) 6379 грн. 20 коп. ( шість тисяч триста сімдесят дев'ять грн. 20 коп.) заборгованості зі сплати орендної плати, 541 грн. 63 коп. ( п'ятсот сорок одна грн. 63 коп. ) пені, 333 грн. 96 коп. (триста тридцять три грн. 96 коп.) штрафу, 72 грн. 55 коп. ( сімдесят дві грн. 55 коп.) відшкодування витрат на сплату держмита, 57 грн. 97 коп. (п'ятдесят сім грн. 97 коп.) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 травня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (ЗАТ "Вінницький універмаг" - пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (ФОП ОСОБА_2 - АДРЕСА_1)