Номер провадження: 22-ц/785/4878/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, до про стягнення збитків та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено (т.3 а.с.130-132).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 27.05.2013 року залишено без задоволення (т.3 а.с.202-203).
На вказане заочне рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак, підстави поновлення строку, вказані ОСОБА_3 в заяві, є неповажними з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що останнім днем для подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року було 23 січня 2014 року.
ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою 03.04.2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 4 ст. 231, ст. 294 ЦПК України.
При викладених обставинах, вважаю підстави поновлення строку, вказані ОСОБА_3 в заяві, неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду, вказати інші підстави для поновлення строку, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.
В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Судове рішення № 54575296, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/9524/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: