Номер провадження: 22-ц/785/4878/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, до про стягнення збитків та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено (т.3 а.с.130-132).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 27.05.2013 року залишено без задоволення (т.3 а.с.202-203).
На вказане заочне рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак, підстави поновлення строку, вказані ОСОБА_3 в заяві, є неповажними з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що останнім днем для подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року було 23 січня 2014 року.
ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою 03.04.2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 4 ст. 231, ст. 294 ЦПК України.
При викладених обставинах, вважаю підстави поновлення строку, вказані ОСОБА_3 в заяві, неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду, вказати інші підстави для поновлення строку, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.
В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
The court decision No. 54575296, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 27.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 495/9524/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: