Ухвала суду № 54567366, 24.12.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6368/15-ц

№ провадження 2/208/2128/15

УХВАЛА

24 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» «Про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд захистити його права, як споживача, визнати кредитний договір та договір іпотеки недійсними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення доказів, у якій, посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які він посилаються, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду:

- оригінали договорів на відкриття поточних рахунків ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору № 105/6-57-7 від 01.06.2007 року;

- оригінали документів, що підтверджують видачу та отримання кредиту ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору № 105/6-57-7 від 01.06.2007 року;

- витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахункам які належать ОСОБА_1С.) згідно Постанови Національного банку України від 08.12.2004 року № 601;

- касові документи, які підтверджують проведення операцій по кредитному договору № 105/6-57-7 від 01.06.2007 року, з моменту підписання договору і по сьогоднішній день, відповідно до Постанови НБУ № 337 від 14.08.2003 року;

- кредитну справу про видачу кредиту ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору № 105/6-57-7 від 01.06.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена позивачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобовязати Дніпродзержинську міську лікарню №1 Дніпропетровської обласної ради надати суду у термін до 25.01.2016р.:

- оригінали договорів на відкриття поточних рахунків ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору № 105/6-57-7 від 01.06.2007 року;

- оригінали документів, що підтверджують видачу та отримання кредиту ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору № 105/6-57-7 від 01.06.2007 року;

- витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахункам які належать ОСОБА_1С.) згідно Постанови Національного банку України від 08.12.2004 року № 601;

- касові документи, які підтверджують проведення операцій по кредитному договору № 105/6-57-7 від 01.06.2007 року, з моменту підписання договору і по сьогоднішній день, відповідно до Постанови НБУ № 337 від 14.08.2003 року;

- кредитну справу про видачу кредиту ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору № 105/6-57-7 від 01.06.2007 року; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.