Ухвала суду № 5456246, 23.02.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"23" лютого 2009 р.Справа № 27/69-08-2911 За заявою комунального закладу „Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 93 3-1 ступенів для сліпих дітей” про перегляд Ухвали господарського суду Одеської області про припинення провадження по справі № 27/69-08-2911 від „08” жовтня 2008 року, за позовом комунального закладу „Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 93 3-1 ступенів для сліпих дітей” до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14559,84 грн., за нововиявленими обставинами.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивачаПетрова М.Й., довіреність № 4 від 22.07.2008 року;

Від відповідачане зявився; Суть спору:Позивач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд Ухвали про припинення провадження по справі № 27/69-08-2911 від „08” жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами, в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України. 11.07.2008 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14559,84 грн.

08.10.2008 року господарським судом Одеської області було прийнято Ухвалу про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з тим, що відповідач не є приватним підприємцем, в наслідок чого спір не підлягає вирішенню у господарських судах.

25.12.2008 року за вх. №7693 Позивач звернувся з заявою про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112-114 ГПК України. на підставі довідки державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 64968/9/290 від 10.12.2008 року, за якою відповідача зареєстровано в ДПІ у Приморському районі м. Одеси як приватного підприємця.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача, суд, встановив.

01.08.2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір оренди нежилого приміщення.

Згідно з п. 1.1 вказаного вище договору Орендодавець (Позивач) передає, а Орендар (Відповідач) приймає в строкове платне користування нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 117,1 кв. м., що розташоване у будівлі за адресою: АДРЕСА_1, вартість якого згідно з незалежною оцінкою від 06.07.2006 року становить 360318,00 грн., з метою розташування майстерні для пошиття верхнього одягу.

Відповідно до п. 3.1 зазначеного вище договору Орендна плата перераховується Орендодавцю (Позивачу) щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання Договору оренди, яка становить 3029,67 грн.

Згідно з п. 9.1 договору оренди нежилого приміщення від 01.08.2006 року договір діє з 01.08.2006 року і до 25.07.2007 року.

02.07.2007 року на адресу комунального закладу „Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 93 3-1 ступенів для сліпих дітей” надійшов лист приватного підприємця ОСОБА_1, у якому остання просила продовжити оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 117,1 кв. м. з 25.07.2007 року.

12.07.2007 року на адресу Позивача надійшов лист Управління освіти і наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації, у якому останнє не заперечувало проти продовження з 25.07.2007 року терміну оренди СПД ОСОБА_1 приміщення комунального закладу „Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 93 3-1 ступенів для сліпих дітей”, площею 117 кв. м.

Згідно розрахунку комунального закладу „Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 93 3-1 ступенів для сліпих дітей” заборгованість Відповідача перед Позивачем на дату подачі позовної заяви складає 14559,84 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України - в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

На підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 14559,84 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 114 ГПК - заява, подання прокурора про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 23.01.2009 року строк розгляду справи було продовжено за межі двохмісячного строку для розгляду справі.

Відповідно до інформації адресного бюро від 14.08.2008 року приватний підприємець ОСОБА_1 значиться в адресному бюро за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвали господарського суду надіслані на вказану вище адресу відповідача до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

Станом на 23.02.2009 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у звязку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 86, 112-114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву комунального закладу „Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 93 3-1 ступенів для сліпих дітей” про перегляд Ухвали господарського суду Одеської області про припинення провадження по справі № 27/69-08-2911 від „08” жовтня 2008 року - задовольнити. 2.Ухвалу господарського суду Одеської області про припинення провадження по справі № 27/69-08-2911 від „08” жовтня 2008 року скасувати. 3.Позов комунального закладу „Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 93 3-1 ступенів для сліпих дітей” до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14559,84 грн. задовольнити повністю. 4.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), код НОМЕР_1 на користь комунального закладу „Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 93 3-1 ступенів для сліпих дітей” (65078, м. Одеса, вул. Терешкової, 25-А), код ЄДРПОУ 25428118, р/р 35424003003858 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 14559,84 грн. основного боргу, 72,80 грн. державного мита. Суддя