Ухвала суду № 54554417, 24.12.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2991/15-ц

Провадження № 2/362/1867/15

У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення по справі повторної судово-психіатричної експертизи через сумніви у правильності висновку судово-психіатричного експерта № 267ц від 24 вересня 2015 року, а саме, щодо складу експертної комісії та відсутності належної інформації для встановлення експертами відповідного психічного стану позивача на час вчинення спірного правочину.

Представник позивача заперечував проти проведення повторного експертного дослідження, вважаючи достатності проведення додаткового дослідження,

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи е обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Підставами проведення додаткової експертизи у відповідності до положень ч.1 ст.150 ЦПК України, є визнання висновку експерта неповним або неясним.

Враховуючи, що під час розгляду зазначеної цивільної справи виникали питання щодо порушень у проведені відповідного експертного дослідження психічного стану особи, визнання правочину якої визнається недійсним, відповідного законодавства, та керуючись положеннями наказу Міністерства охорони здоровя України № 1058 від 2.12.2013 року та ст.ст.145, 150, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі проведення повторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

●чи страждав ОСОБА_1 психічним захворюванням на час вчинення правочину надання довіреності від 8 січня 2013 року?

●чи був ОСОБА_1 здатним усвідомлювати в повному обсязі та керувати своїми діями на час вчинення правочину надання довіреності від 8 січня 2013 року?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

На час проведення зазначеної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження в частині зупинення провадження.

Суддя Корнієнко С.В.