Ухвала суду № 54554414, 23.12.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6422/15-ц

Провадження № 2/362/2660/15

У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого -судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присекретарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації та призначено її до розгляду на 25 листопада 2015 року (а.с. 99).

Згідно журналу судового засідання від 25 листопада 2015 року в судове засідання зявився прокурор, інші учасники судового процесу не зявилися у звязку із чим засідання відкладено на 17 грудня 2015 року (а.с. 102).

17 грудня 2015 року в судове засідання зявилися відповідач та її представник, прокурор та представник Васильківської РДА, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та про відкладення розгляду справи не надіслали (а.с. 114).

Прокурор, діючи в інтересах держави в особі Василдьківської РДА, враховуючи положення п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» на підставі якого з 15 грудня 2015 року припинено функціонування Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області в системі органів прокуратури, суду документи, визначені ст. 42 ЦПК України, що посвідчують повноваження прокурора, як представника органу виконавчої влади в даному судовому процесі не надав, в звязку із чим допущений до участі у справі не був.

23 грудня 2015 року, в судове засідання представник Васильківської РДА, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання, повторно не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заяви про відкладення розгляду справи не надіслав (а.с. 115).

Відповідно до ч. 5ст. 74 ЦПК України,судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Приймаючи до уваги викладене, позивачем порушено вимоги ч. 2ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Усі ці обставини суд враховує при розгляді даної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, яка гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно вимог ч. 1ст. 207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2ст. 207 ЦПК Українипередбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач повторно не зявився в судове засідання та не подав заяв про відкладення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами 74, 76, ч. 2 ст.77, ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.207,210,293 ЦПК Українисуд, -

у х в а л и в :

Позов заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко