Ухвала суду № 54548787, 22.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/6213/14-ц 22.12.2015

Провадження №22-ц/784/3249/15 м. Миколаїв

У Х В А Л А

22 грудня 20 15 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 липня 20 15 року по цивільній справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" до Миколаївської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА та ДП "Миколаївське лісове господарство" звернувся до суду з позовом до Миколаївської міськради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та витребування земельної ділянки.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2015 року позовні вимоги прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА та ДП "Миколаївське лісове господарство" задоволено частково.

04 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяву про його поновлення.

З неї вбачається, що ОСОБА_2 пропустив процесуальний строк в звязку з тим, що не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, а копію його повного тексту отримав лише 25 листопада 2015 року, що унеможливило подачу ним обгрунтованої апеляційної скарги вчасно. Це є поважною причиною, не спростовується матеріалами справи, а тому строк необхідно поновити.

Крім того, відповідно підпункт у 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 1820,90(1655,36*1,1)грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена частково в сумі 910,45 грн. А відтак доплаті підлягає сума в розмірі 910,45грн.

Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 липня 20 15 року ОСОБА_2 поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду Миколаївської області від 10 липня 20 15 року по справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" до Миколаївської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та витребування земельної ділянки залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 910,45грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА та ДП "Миколаївське лісове господарство", Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.6 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1