Ухвала суду № 54537367, 23.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9538/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року по цивільній справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року заяву УПФ України в Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів залишено без задоволення.

18.09.2015 року УПФ України в Київському районі м. Одеси на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не сплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а підстави наведені в заяві про поновлення строку не є достатніми.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.10.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для надання належних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

06.11.2015 року УПФ України в Київському районі м. Одеси отримало копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.10.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ДКД № 65888 21414511 (а.с. 28), але зазначені в ухвалі недоліки апелянт не виправив.

З врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 21.10.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Оскільки апелянт у встановлений строк не виправив недоліки, які були вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 21.10.2015 року, не сплатив судовий збір та не надав доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю що у відкриті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси у відкриті апеляційного провадження по цивільній справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2