Рішення № 54536662, 09.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10602/15-ц

Провадження № 2/520/4517/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретарів: Месропянцевої О.В., Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що 12 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11163185000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у сумі 200000 доларів США. В якості забезпечення вищевказаного зобовязання 12 червня 2007 року також був укладений договір поруки № 118226 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2. Відповідачі умови договору не виконують, внаслідок чого сформувалась заборгованість по кредиту у розмірі 70012,77 доларів США та 107272,50 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

12 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11163185000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті у сумі 200000 доларів США.

Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту відбувається в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку позичальник зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

12 червня 2007 року також був укладений договір поруки № 118226 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання відповідачем усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Станом на 22.07.2015 року загальний борг позичальника перед ПАТ 70012,77 доларів США та 107272,50 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом 69106,58 дол. США

-заборгованість по процентам прострочена906,12 дол. США

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 107272,50 гривень

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.?

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У статті 192 ЦК України визначено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У пунктах 10 та 12 постанови №5 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання).

Щодо вимог підпункту «в» пункту 4 статті 5 цього Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення операцій щодо надання та одержання резидентами кредитів у іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то, оскільки на цей час законодавством України не встановлено термінів і сум кредитів у іноземній валюті як критеріїв їх віднесення до сфери дії режиму індивідуального ліцензування, ця норма не може застосовуватись судами.

У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Аналогічні роз'яснення надані Верховним Судом України у п. 11 постанови № 14 Пленум "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 4, 5,14, 30, 38, 40, 42, 44,80. 107, 112, 118-120, 151, 158 ЦПК України та ст.ст. 3, 11,509,525,526,549,554,623,624,625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.1896500222), ОСОБА_2 (і.н.1780002030)на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м.Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу за Кредитним Договором №11163185000 від 12 червня 2008 року розмірі 70012, 77 (сімдесят тисяч дванадцять) доларів США 77 центів заборгованість по кредиту та 107272,50 (сто сім тисяч двісті сімдесят дві) гривні 50 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (і.н.1896500222), ОСОБА_2 (і.н.1780002030) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м.Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

______ 2015 року

вих..№__

ПАТ "УкрСиббанк"

м.Одеса, вул.Р. Кармена, 21-А

ОСОБА_1.

м. Одеса вул.Дукова, 4

ОСОБА_2

Одеська обл. Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, вул. Дукова, 4

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення суду від 09.12.2015 року.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж