ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 грудня 2015 року м. Київ № К/800/47788/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №820/4292/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАНТІС» до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень,-
встановив:
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
В подальшому скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.
Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №820/4292/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАНТІС» до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4292/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАНТІС» до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішень.
Клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 54512398, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4292/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: