Ухвала суду № 54509693, 22.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14593/14

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Приватного акціонерного товариства "Метробуд" про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/14593/14 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через подання апеляційної скарги з пропуском строку на оскарження з наданням строку для подання апелянтом заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Вказана ухвала не була оскаржена, набрала чинності, тобто апелянт погодився з вимогами цієї ухвали, отже вона підлягала виконанню.

На виконання вимог даної ухвали, позивачем було подано в зазначений строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що строк не був пропущений, оскільки відповідно до п. 3.5.1 Інструкції реєстрація вхідної кореспонденції відбувається у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час; юридичне управління вважало датою отримання копії окремої ухвали від 30.09.2014 – 09.10.2014 (згідно штампу вхідної кореспонденції), та оскаржено окрему ухвалу у встановлений КАС України строк, а саме: 14.10.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 року зазначені апелянтом підстави щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження окремої ухвали визнані не поважними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження з огляду на те, що матеріалами справи спростовуються доводи податкової інспекції, зазначених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, оскільки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення є підпис уповноваженого Тарасюк від 08.10.2014, що підтверджує отримання копії окремої ухвали інспекцією у робочий час.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2014 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві отримала копію окремої ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 уповноваженим представником податкового органу, що підтверджено відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення - 08.10.2014, тому граничним строком подання апеляційної скарги, з урахуванням того, що 13.10.2014 року є вихідним днем, є саме 14.10.2014 року.

Проте з зазначеним не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки на його думку 13.10.2014 року є понеділок – робочий день.

З урахуванням того, що 13.10.2014 року був понеділком - робочим днем, та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року про залишення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р. без руху набрала чинності, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки все ж таки подана з порушенням вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом доказів, що 13.10.2014 року був вихідний або заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Керуючись статтями 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р. - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання апелянтом доказів, що 13.10.2014 року був вихідний або заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя: О.В. Карпушова