Ухвала суду № 54509692, 21.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17496/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою представник позивача звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання доказів про сплату судового збору.

15 грудня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшо клопотання від апелянта про звільнення від сплати судового збору, замість квитанції про сплату судового збору.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на службову записку відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі – ДПІ) № 28 від 07 вересня 2015 року, якою повідомлено юридичний відділ ДПІ про те, що пропозиції до проекту кошторису на 2016 рік надавалися до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до 30 квітня 2015 року, а прийнятий Закон України № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набув чинності з 01 вересня 2015 року, тому витрати по сплаті судового збору не могли бути передбачені та внесені до проекту кошторису на 2016 рік. Оскільки, на даний час відсутнє бюджетне фінансування для сплати судового збору та враховуючи майновий стан ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, то на думку апелянта дана обставина є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши лист про усунення недоліків, суд вважає такі доводи заявника необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ДПІ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, обставини зазначені апелянтом у клопотанні не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю про накладення арешту на кошти - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку