Ухвала суду № 54508109, 14.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

про затвердження звіту ліквідатора та

припинення провадження у справі

"14" грудня 2015 р. Справа № 916/2018/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; код ЄДРПОУ 23697280);

до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; код ЄДРПОУ 33507295);

про порушення справи про банкрутство,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Антощук С.І.

при секретарі судового засідання Карагяур Н.М.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2;

від кредиторів: ОСОБА_3 представник ПАТ АБ УКРГАЗБАНК за довіреністю №535 від 18.11.2015р.; ОСОБА_4 представник ТОВ "Прогресбуд-Інвест" за довіреністб № б/н від 08.12.2015р.; ОСОБА_5 представник ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за довіреністю №36114/Х/15-53-10-01-17 від 30.11.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про порушення справи про банкрутство

28.05.2014р. ОСОБА_6 акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ звернулось до господарського суду Одеської області із заявою №25-03/1441 від 19.05.2014р. (вх.№2045/14) про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС за положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки, боржник нездатний задовольнити вимоги кредитора.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2014р. заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду; заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду; заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) ТОВ „ФФС та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. відмовлено Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний банк „Київ у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. по справі № 916/2018/14 скасовано; справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2014р. прийнято справу №916/2018/14 до провадження суддею Антощук С.І.; призначено заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 03.09.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС у сумі 110 424 349,99грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС строком на сто пятнадцять днів; призначено розпорядником майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС арбітражного керуючого ОСОБА_2.

05.09.2014р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №916/2018/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №8433.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2014р. визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС у загальному розмірі 101 000 215,25грн., з яких 10 468 300грн. (заборгованості по простроченим відсоткам) з окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів боржника, як заборгованість забезпечена заставою майна боржника; 7 308грн. (6 090грн. судовий збір за заяву про порушення справи про банкрутство, 1 218грн. судовий збір за заяву про визнання конкурсних вимог кредитора) із задоволенням у першу чергу вимог кредиторів; 66 040 429,94грн. (365,32грн. прострочена заборгованість за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 65 915 064,62грн. прострочена заборгованість по відсотках за кредитом, 125 000грн. поточна заборгованість по відсотках за кредитом) із задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів; 24 484 177,31грн. (14 954 111,11грн. пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 9 530 066,20грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом) із задоволенням у шосту чергу вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2014р. визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС у розмірі 508 500грн. із задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2014р. визнано грошові вимоги ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС у розмірі 24 347,40грн. (22 215,29грн. основний борг; 2 132,11грн. - пеня); визнано дані вимоги такими, що не є конкурсними та такими, що підлягають задоволенню у шосту чергу вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі (у разі визнання боржника банкрутом та введення щодо нього ліквідаційної процедури).

Ухвалою попереднього засідання суду від 12.11.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС із зазначенням розміру вимог кредиторів до боржника та черговості їх задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2015р. продовжено строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС у справі №916/2018/14 до 28.02.2015р. включно.

09.02.2015р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців до 10.02.2016р. включно та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

10.02.2015р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №14435.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. затверджено витрати арбітражного керуючого ОСОБА_2, понесені при виконанні повноважень розпорядника майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС у справі №916/2018/14 у загальному розмірі 550грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. визнано поточні кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС у розмірі 9 937 500грн. з задоволенням у четверту чергу вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ вих.№25.3/786 від 24.04.2015р. (вх.№3-648/15 від 27.04.2015р.) про скасування аукціону з продажу майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС, призначеного на 12.05.2015р. та зобовязання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 проводити продаж майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2015р. замінено у справі №916/2018/14 кредитора ОСОБА_7 податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на її правонаступника ОСОБА_7 податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2015р. замінено у справі №916/2018/14 кредитора ОСОБА_6 акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ на ОСОБА_6 акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК з грошовими вимогами у загальному розмірі 221 362 065,24грн.; зобовязано ліквідатора банкрута внести відомості щодо заміни кредитора на правонаступника до затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2014р. реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС. Уточнений реєстр грошових вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС надати до господарського суду Одеської області для залучення до матеріалів справи №916/2018/14.

18.11.2015р. до господарського суду Одеської області звернулось ОСОБА_6 акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК із клопотанням від 18.11.2015р. (вх.№3-1938/15 від 18.11.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора ТОВ „ФФС арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

18.11.2015р. до господарського суду Одеської області звернулась арбітражний керуючий ОСОБА_8 із заявою вих.№17/11-15/1 від 17.11.2015р. (вх.№3-1940/15 від 18.11.2015р.) про участь у справі №916/2018/14 про банкрутство ТОВ „ФФС у якості ліквідатора банкрута та документами, що підтверджують право на зайняття відпровідною діяльністю.

02.12.2015р. до господарського суду Одеської області від ПАТ АБ УКРГАЗБАНК надійшла заява від 01.12.2015р. (вх.№3-2040/15 від 02.12.2015р.) про визнання результатів публічних торгів недійсними.

02.12.2015р. до господарського суду Одеської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт вих.№01-20/797 від 15.10.2015р. (вх.№3-2041/15 від 02.12.2015р.) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2

04.12.2015р. до господарського суду Одеської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання вих.№01-20/799 від 02.12.2015р. (вх.№3-2068/15), в якому ліквідатор просить суд залучити до матеріалів справи, серед іншого, підсумковий звіт про хід ліквідаційної процедури вих.№01-20/796 від 02.12.2015р. та ліквідаційний баланс банкрута станом на грудень 2015р., а також призначити їх до розгляду у судовому засіданні 14.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2015р. призначено підсумковий звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ „ФФС вих.№01-20/796 від 02.12.2015р. та ліквідаційний баланс банкрута станом на грудень 2015р. до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2015 р. о 16:30 год.

10.12.2015р. ліквідатором банкрута подано до господарського суду Одеської області заперечення вих.№01-20/801 від 02.12.2015р. (вх.№31221/15 від 10.12.2015р.) на заяву про визнання результатів публічних торгів недійсними.

14.12.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ надано суду заперечення вих.№215 від 11.12.2015р. (вх.№31546/15 від 14.12.2015р.) на заяву ПАТ АБ УКРГАЗБАНК про визнання публічних торгів недійсними.

14.12.2015р. до суду від ПАТ АБ УКРГАЗБАНК надійшла заява від 14.12.2015р. (вх.№3-2153/15 від 14.12.2015р.) про накладення арешту на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.2015р., зокрема, майно №1-земельна ділянка розміром 0,9375 га, кадастровий номер 5110137500:51:003:0260, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Генуезька, 1; майно №2 майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на обєкт незавершеного будівництва житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37631,69 кв. м., а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машино-місця) та приміщення під офіси згідно з переліком, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Генуезька, 1.

14.12.2015р. до суду від ПАТ АБ УКРГАЗБАНК надійшли відзиви на підсумковий звіт про хід ліквідаційної процедури ліквідатора банкрута ТОВ «ФФС» №01-20/796 від 02.12.2015р. (вх.№31472/15 від 14.12.2015р.) та відзив на звіт ліквідатора банкрута ТОВ «ФФС» по грошовій винагороді (вх.№31471/15 від 14.12.2015р.). Згідно відзиві, кредитор ПАТ АБ УКРГАЗБАНК вважає, що подані ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 затвердженню не підлягають, з підстав зазначених у відзивах.

Ліквідатор та представники всіх кредиторів по даній справі присутні у судовому засіданні 14.12.2015р., на якому розглядається звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші наявні у матеріалах справи заяви та клопотання сторін.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші наявні в матеріалах справи заяви та клопотання, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та представників кредиторів, суд встановив наступне.

Під час розгляду справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС до господарського суду Одеської області звернулось ОСОБА_6 акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК із клопотанням від 18.11.2015р. (вх.№3-1938/15 від 18.11.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора ТОВ „ФФС арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 (т.6 а.с.43). Як вказано заявником у клопотанні, 18.11.2015р. на засіданні комітету кредиторів було вирішено визнати роботу ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 незадовільною у звязку із неналежним виконання ліквідатором своїх обовязків.

У судовому засіданні 18.11.2015р. на підставі прохання представника ПАТ АБ УКРГАЗБАНК було відкладено розгляд клопотання для можливості належного його обґрунтування.

У судовому засіданні 02.12.2015р. представником ПАТ АБ УКРГАЗБАНК було повідомлено суд про те, що підстави припинення повноважень ліквідатора банкрута викладено у поданій до суду заяві від 01.12.2015р. (вх.№3-2040/15 від 02.12.2015р.) про визнання результатів публічних торгів недійсними (т.6 а.с.93-95), тому просить відкласти розгляд клопотання про припинення повноважень ліквідатора на наступне судове засідання та розглянути його разом із заявою про визнання аукціону недійсним.

Розглянувши заяву ПАТ АБ УКРГАЗБАНК (т.6 а.с.93-96) про визнання результатів публічних торгів недійсними, а також заперечення ліквідатора (т.6 а.с.150-154) та інших кредиторів (т.6 а.с.177), суд встановив наступне.

- 10.02.2015р. ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію майна ТОВ „ФФС(т.4 а.с.229-230) та виявлено земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 площею 0,9375 га (кадастровий номер 5110137500:51:003:0260) та майнові права на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 (т.т.4 а.с. 63-76, 190-216);

- 13.02.2015р. субєктом оціночної діяльності було надано Звіт про незалежну оцінку станом на 13.02.2015р., згідно з яким оціночна (ринкова) вартість обєкта оцінки, без врахування ПДВ, склала 11 058 750 грн. (т.4 а.с.160-222);

- 14.02.2015р. ТОВ „Регіональний земельно-кадастровий аналітичний центр було здійснено рецензію Звіту про незалежну оцінку, за результатами якого зроблено висновок, що Звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна (т.4 а.с.224-228);

- 16.02.2015р. ліквідатором банкрута було скликано збори комітету кредиторів (протокол №5, т.4 а.с.149-152), на яких було заслухано інформацію ліквідатора про результати інвентаризації, неможливість формування ліквідаційної маси банкрута, оскільки все виявлене майно є забезпеченим і не може бути включене до складу ліквідаційної маси за положеннями ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом. Ліквідатором було зазначено, що відповідно до ст. 43 вищевказаного Закону майно, що підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Однак, ліквідатором було доведено до відома комітету кредиторів, що визначити початкову вартість майна банкрута як цілісного майнового комплексу за ціною загальних вимог кредиторів, не представлялось можливим, оскільки сформували ліквідаційну масу буде можливо лише грошовими коштами, які залишаться після задоволення вимог забезпеченого кредиторів за результатами реалізації заставного майна (т.4 а.с.151). Тому, ліквідатором було здійснено незалежну оцінку заставного майна банкрута та запропоновано комітету прийняти рішення про отримання від заставного кредитора погодження початкової вартості майна та порядку його реалізації. Відповідно до зазначеного протоколу зборів, комітетом кредиторів було прийнято рішення про отримання від забезпеченого кредитора погодження початкової вартості майна та порядку його реалізації, а також а також обрання організатору аукціону;

- 16.02.2015р. ліквідатору банкрута від заставного кредитора ПАТ „АКБ „Київ було надано лист №25-03/25-1(т.4 а.с. 223), у якому кредитором було надано згоду на продаж заставного майна та погоджено початкову вартість продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Генуезька, 1 площею 0,9375 га (кадастровий номер 5110137500:51:003:0260) та майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - житлового комплексу з паркінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, згідно звіту про незалежну оцінку у сумі 11 058 750,00 грн. ОСОБА_3 підписано виконавчим директором банку ОСОБА_9, повноваження якого визначено згідно довіреності (т.6 а.с.90-91);

- 03.03.2015р. між ліквідатором та Товарною Біржею „Електронні торги України було укладено договір про проведення аукціону з продажу майна ТОВ „ФФС за №03/03-15 на загальних умовах (т.4 а.с.155-158) та договір №03-03-15 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ „ФФС із зазначенням основних умов порядку організації та проведення аукціону (п.3 Договору, т.5 а.с.52-55);

- 18.03.2015р. на сайті Вищого господарського суду України та 24.03.2015р. на сайті Міністерства Юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ „ФФС як цілісного майнового комплексу, призначеного на 17.04.2015р. (т.5 а.с.9-16);

- 27.03.2015р. Товарною Біржею „Електронні торги України було прийнято рішення №27/03-1/20 про визначення аукціону (відкритих електронних торгів) таким, що не відбувся, у звязку з відсутністю заявою на участь у аукціоні (т.6 а.с.89);

- відповідно до заяви про проведення аукціону (т.5 а.с.56) організатором аукціону Товарною Біржею „Електронні торги України було здійснено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ „ФФС лотом на 07.04.2015р.(т.6 а.с.82-87);

- 15.04.2015р. відповідно до Протоколу №15/04-15 організатором аукціону було прийнято рішення про допуск до участі у торгах заявників ТОВ „Трансбуд СУ-10 та ТОВ „Фонд сприяння добудові (т.5 а.с. 57);

- 12.05.2015р. на підставі Протоколу №12/05-15 організатором аукціону було визначено переможця торгів - ТОВ „Фонд сприяння добудові, ціну продажу майна 11 114 043,75 грн., надіслано проект договору купівлі-продажу майна, здійснено заходи щодо узгодження остаточної оплати вартості реалізованого майна (т.5 а.с.89-97);

- 15.05.2015р. між ТОВ „ФФС в особі ліквідатора банкрута та ТОВ „Фонд сприяння добудові було укладено договір купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута (т.5 а.с.115); 20.05.2015р. між сторонами було укладено відповідний акт про передання права власності на нерухоме майно (т.5 а.с.117);

- 30.11.2015р. згідно платіжного доручення №1 грошові кошти у розмірі 10 947 333,09 грн., отримані ліквідатором від реалізації заставного майна були перераховані заставному кредитору ПАТ АБ УКРГАЗБАНК (т.6 а.с.99).

З огляду на зазначене, суд вважає безпідставними викладені у заяві зауваження щодо:

- по-перше, належності проведення ліквідатором банкрута оцінки заставного майна банкрута. Так, суд приймає до уваги, що ліквідатором з особистої ініціативи було проведено оцінку саме того майна, яке було виявлене при інвентаризації (земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Генуезька, 1 площею 0,9375 га (кадастровий номер 5110137500:51:003:0260) та майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - житлового комплексу з паркінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1). Проведення оцінки земельної ділянки та майнових прав як об'єкта незавершеного будівництва, що на думку заявника є доцільнішим, не відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом, оскільки оцінці підлягає лише те майно банкрута, яке йому належить на правах власності або господарського відання. Заперечення заявника, що ліквідатор діяв недобросовісно з даного питання, спростовуються виконанням ліквідатором обовязку щодо належного проведення інвентаризації майна банкрута, доведення результатів інвентаризації до відома комітету кредиторів на зборах 16.02.2015р. та відсутності будь-яких зауважень з боку заставного кредитора щодо виявленого майна;

- по-друге, обовязково проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута як цілісного майнового комплексу та після виявлення поточної кредиторської заборгованості. Так, суд приймає до уваги, що положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не встановлено чіткого порядку продажу ліквідатором майна банкрута у випадках коли майно банкрута включає частину заставного майна або повністю складається із заставного майна. Тобто, з одного боку положеннями ч.5 ст. 44 Закону встановлено, що продаж майна банкрута здійснюється у вигляді цілісного майнового комплексу, початковою вартістю якого є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів, у т.ч. заставних вимог (ч.1 ст. 43 Закону), однак з іншого боку відповідно до ч.4 ст. 42 Закону встановлено обовязок ліквідатора здійснювати продаж заставного майна банкрута лише за згодою заставного кредитора або суду. Очевидно, що лише продаж усього майна банкрута, у т.ч. заставного, на перших торгах як цілісного майнового комплексу може призвести до погашення усіх визнаних у справі вимог кредиторів. Тому, правомірність проведення повторного (другого повторного аукціону) з продажу майна як цілісного майнового комплексу із пониженням ціни є абсолютно спірною з огляду на неможливість законного виокремлення вартості заставного майна для погашення вимог кредиторів (дане питання також не врегульоване законодавством), і матиме наслідком часткове задоволення вимог заставного кредитора з реалізації заставного майна, що проведена без відповідної згоди заставного кредитора, тобто вказані дії ліквідатора, також, міститимуть порушення вимог Закону. Суд приймає до уваги заперечення ліквідатора на заяву, що аукціон з продажу заставного майна як ЦМК було здійснено за ініціативою ліквідатора з метою отримання максимально високої ціни від продажу заставного майна; даний аукціон було призначено з кроком підвищення первинної вартості майна для забезпечення умов проведення аукціону з дотриманням основного принципу реалізації майна боржника в процедурі банкрутства, а саме принципу конкурсності, що забезпечує визначення переможця, що запропонує найвищу ціну за майно, яке реалізується. За наявності невирішених до даного часу колізійних положень Закону, суд враховує, що вчинені ліквідатором заходи щодо проведення першого аукціону з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу за ціною сукупності усіх грошових вимог, визнаних у справі, а після визнання даного аукціону таким, що не відбувся, проведення першого аукціону за ціною незалежної оцінки, погодженої із заставним кредитором, є максимально наближеним до збалансованого дотримання і суперечливих положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, і гарантованих прав кредитора. Стосовно зауважень заявника щодо передчасності здійснення ліквідатором аукціону до виявлення поточних вимог кредиторів, то суд приймає до уваги, що положеннями Закону не встановлено будь-яких обмежень щодо строку початку ліквідатором заходів з реалізації майна банкрута. Крім того, за положеннями діючої на даний час редакції Закону (ч.4 ст.23) розгляд та визнання вимог кредиторів може відбуватись на протязі усієї ліквідаційної процедури, оскільки пропуск кредиторами встановленого на їх подання строку не має наслідком погашення цих вимог, а лише встановлює особливості щодо черговості їх погашення;

- по-третє, посилання заявника на заниження вартості незалежної оцінки заставного майна у звязку із наявністю укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФФС» (власник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест» (користувач) 01.09.2014р. договору суперфіцію №01/09/14. Так, ліквідатором у судовому засіданні 14.12.2015р. належними та допустимими доказами не було спростовано зауваження представника ПАТ АБ УКРГАЗБАНК щодо неврахування даних відомостей під час проведення оцінки заставного майна, спростування чого суд, також, не вбачає і з наявних у матеріалах справи документів, зокрема Звіту про незалежну оцінку станом на 13.02.2015р., Однак, суд приймає до уваги обєктивні заперечення ліквідатора щодо того, що неврахування таких даних мало наслідком лише підвищення ціни оцінки, а не її заниження, як наполягає кредитор. Суд вважає, що дана обставина є недоліком при виконанні ліквідатором обовязків, але не мала наслідком порушення права кредитора, тобто не призвела до заниження оцінки заставного майна, тому розглядається судом як несуттєва;

- по-четверте, посилання заявника на нікчемність угоди про відчуження заставного майна, оскільки згода ПАТ «АКБ «Київ» на відчуження заставного майна була підписана виконавчим директором ОСОБА_9 без відповідних на те повноважень. Так, суд приймає до уваги, що наявна у матеріалах справи довіреність №2059, видана 06.06.2014р. спростовує викладені заявником обставини щодо відсутності належних повноважень у ОСОБА_9 (т.6 а.с.90-91) на підписання від імені заставного кредитора ПАТ „АКБ „Київ листа №25-03/25-1(т.4 а.с. 223), у якому кредитором було надано згоду на продаж заставного майна та погоджено початкову вартість продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Генуезька, 1 площею 0,9375 га (кадастровий номер 5110137500:51:003:0260) та майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - житлового комплексу з паркінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, згідно звіту про незалежну оцінку у сумі 11 058 750,00 грн.

Присутній у судовому засіданні 14.12.2015р. представник кредитора ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області викладені у заяві обставини не підтримала.

Присутній у судовому засіданні 14.12.2015р. представник кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ просив суд залишити заяву без задоволення з підстав, викладених у запереченнях вих.№215 від 11.12.2015р. (вх.№31546/15 від 14.12.2015р.) (т.6 а.с.177).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 01.12.2015р. (вх.№3-2040/15 від 02.12.2015р.) про визнання результатів публічних торгів недійсними задоволенню не підлягає.

14.12.2015р. до суду від ПАТ АБ УКРГАЗБАНК надійшла заява від 14.12.2015р. (вх.№3-2153/15 від 14.12.2015р.) (т.6 а.с.160) про накладення арешту на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.2015р., зокрема, майно №1-земельна ділянка розміром 0,9375 га, кадастровий номер 5110137500:51:003:0260, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Генуезька, 1; майно №2 майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на обєкт незавершеного будівництва житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37631,69 кв. м., а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машино-місця) та приміщення під офіси згідно з переліком, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Генуезька, 1. В обґрунтування поданої заяви банківською установою вказано, що у випадку задоволення заяви ПАТ «Укргазбанк» про визнання результатів торгів від 12.05.15 недійсними, договір купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.15р., що укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФФС» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові», буде визнаний недійсним, в силу чого майно (земельна ділянка та майнове права підприємства-банкрута) підлягатиме вилученню із володіння ТОВ «Фонд сприяння добудові» та поверненню у власність боржника ТОВ «ФФС». Дане вилучення буде можливим лише у випадку, коли майно (земельна ділянка та майнове право на нерухомість підприємства-банкрута) належатиме покупцю за договором купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.15р. - ТОВ «Фонд сприяння добудові». У випадку ж відчуження вказаного майна покупцем, повернення вказаного майна на підприємство-банкрут буде утрудненим. А відтак, для спрощення можливого у майбутньому повернення майна підприємства-банкрута останньому у власність, заявник ПАТ «Укргазбанк» вважає, що заяву про визнання результатів прилюдних торгів недійсними слід забезпечити шляхом накладення арешту на майно, що є предметом договору купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.2015р.

У звязку із відмовою суду у задоволенні заяви ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 01.12.2015р. (вх.№3-2040/15 від 02.12.2015р.) про визнання результатів публічних торгів недійсними, суд вважає, що викладені у заяві про накладення арешту на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.2015р., обставини не обґрунтовують належним чином законність накладення арешту на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові», що було придбане у банкрута з публічних торгів. Тому, суд відмовляє у задоволенні даної заяви.

Розглянувши клопотання ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 18.11.2015р. (вх.№3-1938/15 від 18.11.2015р.) (т.6 а.с.43) про припинення повноважень ліквідатора ТОВ „ФФС арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8, суд встановив, що в обґрунтування даного клопотання кредитор посилається на рішення, оформлене протоколом зборів комітету кредиторів від 18.11.2015р., про визнання роботи ліквідатора незадовільною (т.6 а.с.59-66). У судовому засіданні від 18.11.2015р. представник заявника просив відкласти розгляд клопотання для його належного обґрунтування, а у судовому засіданні 02.12.2015р. представник просив розглянути дане клопотання разом із заявою про визнання публічних торгів недійсними, оскільки підстави необхідності припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 зазначені саме у даній заяві. З огляду на те, що за результатами розгляду заяви ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 01.12.2015р. (вх.№3-2040/15 від 02.12.2015р.) про визнання результатів публічних торгів недійсними не було встановлено суттєвих порушень виконання ліквідатором ТОВ „ФФС своїх повноважень та відмовлено у задоволенні даної заяви, суд вважає, що заява ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 18.11.2015р. (вх.№3-1938/15 від 18.11.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора ТОВ „ФФС арбітражного керуючого ОСОБА_2 є необґрунтованою належним чином та задоволенню не підлягає.

З тих самих підстав, суд відмовляє і у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 вих.№17/11-15/1 від 17.11.2015р. (вх.№3-1940/15 від 18.11.2015р.) про участь у справі №916/2018/14 про банкрутство ТОВ „ФФС у якості ліквідатора банкрута (т.6 а.с.45-56), оскільки у встановленому Законом порядку повноваження діючого ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 не припинялись та питання розгляду кандидатур на призначення даного учасника справи про банкрутство (ліквідатора) не здійснювався.

02.12.2015р. до господарського суду Одеської області від ліквідатора банкрута надійшов звіт вих.№01-20/797 від 15.10.2015р. (вх.№3-2041/15 від 02.12.2015р.) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2

Згідно звіту грошова винагорода арбітражного керуючого ОСОБА_2 за весь час виконання повноважень ліквідатора ТОВ „ФФС складає 27 756грн.

Згідно абз.2 ч.7 ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Абзацом 3 ч.7 ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

10.12.2015р. було проведено збори комітету кредиторів ТОВ „ФФС, що відображено у протоколі №8 від 10.12.2015р. На даних зборах були присутні представники ТОВ „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ (509 голосів) та ПАТ АБ УКРГАЗБАНК (176 465 голосів), тобто всіх членів комітету кредиторів. На зборах розглядалось питання щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та компенсації витрат ліквідаційної процедури.

Згідно протоколу, представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заперечував проти погодження звіту про нарахування, виплату грошової винагороди та компенсації витрат ліквідатора у ліквідаційний процедурі ТОВ «ФФС» у зв'язку з тим, що 02.12.2015р. до господарського суду Одеської області була подана заява про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника та клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення ліквідатором іншої особи. Представник ТОВ «ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ» зазначив, що у зв'язку з тим, що дії щодо ліквідації ТОВ «ФФС» ліквідатором проведені у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитор вважає за можливе погодити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору та понесені ліквідатором витрати. На зборах ліквідатором було зазначено, що усі дії в ліквідаційній процедурі були проведені у чіткій відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому не має підстав не затверджувати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора, тим більш заперечення на звіт про нарахування та виплату грошової винагороди на адресу ліквідатора від кредиторів не надходило.

За результатами голосування за більшістю голосів (за 509, проти - 176 465) прийнято рішення не затверджувати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та компенсації витрат ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 у ліквідаційний процедурі.

Окрім вказаного, згідно письмового відзиву поданого до суду 14.12.2015р. (вх.№31471/15) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» зазначив, що звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди не підлягає затвердженню, оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_2 нарахована винагорода у розмірі мінімальної заробітної плати, що існувала у конкретний період, а не на початок року, тобто ліквідатор при вирахуванні винагороди завищив останню, оскільки вказував рівень мінімальної заробітної плати, в т.ч. у розмірі 1 378грн., починаючи з 01.09.2015р., що на думку кредитора не відповідає вимогам Закону. Також, у відзиві вказано, що ліквідатор безпідставно нарахував собі винагороду за листопад місяць, оскільки відповідно до рішення комітету кредиторів, що оформлено протоколом №7 від 18.11.2015р. (т.6 а.с.59), дана особа неналежно виконує обовязки ліквідатора банкрута, а відтак затверджувати йому винагороду за вказаний період безпідставно.

Оскільки, підстави на які посилався кредитор ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» прине погодженні звіту ліквідатора по грошовій винагороді вже розглянуто в межах справи про банкрутство ТОВ «ФФС», а інших підстав не погодження звіту ліквідатора у кредиторів відсутні, суд вважає за можливе розглянути поданий на затвердження арбітражним керуючим ОСОБА_2 звіт про нарахування та виплату грошової винагороди у відповідності до положень ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При дослідженні розрахунку арбітражного керуючого ОСОБА_2 по грошовій винагороді, судом встановлено, що звіт містить наступні помилки.

Так, здійснивши перерахунок наданого ліквідатором розрахунку, з урахуванням строку виконання ним повноважень ліквідатора - з 09.02.2015р. (дата призначення) по 14.12.2015р. (дата розгляду звіту), суд встановив наступне.

У статті ст.8 Закону України „Про ОСОБА_7 бюджет України на 2015 рік установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень.

Місяць та рік виконання повноваженьКількість днів у місяціКількість днів здійснення повноважень у місяціРозмір двох офіційно встановлених мінімальних розмірів заробітної платиРозмір оплати послуг за один деньСума оплати послуг за місяцьЛютий 2015р. 28201218 *2871 740грн.Березень 2015р-повний місяць1218 *2-2 436грн.Квітень 2015р.-повний місяць1218 *2-2 436грн.Травень 2015р.-повний місяць1218 *2-2 436грн.Червень 2015.-повний місяць1218 *2-2 436грн.Липень 2015р.-повний місяць1218 *2-2 436грн.Серпень 2015р.-повний місяць1218 *2-2 436грн.Вересень 2015р.-повний місяць1378 *2-2 756грн.Жовтень 2015р.-повний місяць1378 *2-2 756грн.Листопад 2015р.-повний місяць1378 *2-2 756грн.Грудень 2015р.31141378 *288,901244,60грн.

Таким чином, загальний розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „ФФС складає 25 868,60грн.

Враховуючи викладене, суд частково затверджує звіт вих.№01-20/797 від 15.10.2015р. (вх.№3-2041/15 від 02.12.2015р.) арбітражного керуючого ОСОБА_2 по нарахованій грошовій винагороді за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС за період з 09.02.2015р. по 14.12.2015р. в розмірі 25 868,60грн. у справі №916/2018/14.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ „ФФС у відповідності до ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» проведено заходи, які відображені у підсумковому звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута, поданих до суду на затвердження.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ „ФФС у відповідності до ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» проведено заходи, які відображені у підсумковому звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута, поданих до суду на затвердження .

На виконання вимог ухвали суду та Закону України «Про відновлення платоспроможності та визнання його банкротом», в рамках виявлення майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_2 були направленні запити до державних органів і установ, за результатами розгляду яких надійшли наступні відповіді.

- довідки ВОРЕР УДАІ ГУ МВС України в Одеській області №7/0-5045 від 30.09.2014р. (т.3 а.с.115) та 7/0-2680 від 20.05.2015р. (т.5 а.с.132), в яких вказано, що транспортні засоби за TOB ФФС не зареєстровані;

- довідка Головного управління Держземагенства в Одеський області №33-1505-0.11-4767/2-14 від 30.09.2014р., в якій вказано, що згідно наявних в управлінні Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі та других примірників державних актів станом на 31.12.2012р. наявна інформація щодо реєстрації за TOB ФФС права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул Генуезька, 1, площею 0,9375 га держ. акт серії ЯК №425719, реєстр. №021050500037 від 26.02.2010р. (т.3 а.с.116);

- довідка Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби №20.01.19-10750 від 29.09.2014р., в якій вказано, що за TOB ФФС повірянні судна не зареєстровані (т.3 а.с.117);

- довідка Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфepi зв'язку та інформатизації №03-6278/175 від 03.10.2014р., в якій вказано, що у боржника ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України відсутня (т.3 а.с.118);

- довідки Головного управління Держземагенства у Житомирський області №33-6-0.32-5683/2-14 від 07.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Чернігівський області №33-25-0.2-7289/2-14 від 08.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області (Відділ Держземагенства у Царичанському районі Дніпропетровської області) №1/13-851 від 09.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області (Управління Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області) №4112-010/4 від 09.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області (Відділ Держземагенства у Томаківському районі Дніпропетровської області) №01-06/1556 від 10.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Вінницькій області №33-2-0.21-8750/2-14 від 08.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області (Відділ Держземагенства у м.Нікополі Дніпропетровської області) №1628/14-18 від 08.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області (Управління Держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області) №4781/01-16 від 09.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №33-22-0.4-11247/2-14 від 13.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Херсонській області №33-21-0.11-5049/2-14 від 06.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Волинській області №0-3-0.41-4110/2-14 від 06.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Тернопільській області №33-19-0.61-4627/2-14 від 08.10.2014р., Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області №33-9-0.41-1414/2-14 від 07.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Рівненській області, Головного управління Держземагенства у Черкаській області № 33-23-0.41-4542/2-14 від 08.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Закарпатській області №33-7-0.4-7023/2-14 від 08.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області (Відділ Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області) №1582/01-22 від 08.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області №33-11-0.3-8045/2-14 від 06.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Львівській області №33-13-0.4-8908/2-14 від 09.10.2014р., Головного управління Держземагенства у Миколаївській області №33-14-0.3-7166/2-14 від 07.10.2014р. (т.3 а.с.120-140), в яких вказано, що в управліннях та відділах земельні ділянки за боржником не зареєстровані;

- довідка Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №12/02/10976/НКвід 27.05.2015р., в якій вказано у державному реєстрі випусків цінних паперів Комісії відсутня інформація щодо реєстру випуску цінних паперів ТОВ «ФФС» (т.5 а.с.131);

- довідка Територіального управління Держгірпромнагляду у Одеській області вих.№1812/01 від 17.07.2015р., в якій вказано, що відомості щодо зареєстрованих за банкрутом великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води відсутні (т.6 а.с.8);

- довідка Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Черкаській області вих.№01-10/859 від 27.07.2015р., в якій вказано, що дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, боржнику не видавались (т.5 а.с.214);

- довідка Територіального управління Держгірпромнагляду у Чернігівській області вих.№1214 від 17.07.2015р., в якій вказано, що обєктів котлонагляду та підйомних споруд, які підлягають реєстрації в органах Держгірпромнагляду України, а також великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, власником яких є банкрут у територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Чернігівській області не зареєстровано (т.5 а.с.215);

- довідка Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області вих.№930 від 22.07.2015р., в якій вказано, що в тер управлінні відсутня інформація щодо технологічних транспортних засобів зареєстрованих за банкрутом (т.5 а.с.216);

- довідка Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області вих.№01-20/853 від 15.07.2015р., в якій вказано, що великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки за боржником по територіальному управлінню не зареєстровані, а також територіальне управління не видавало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки боржнику(т.5 а.с.217).

09.02.2015р. ліквідатором було видано наказ про звільнення з посади директора ТОВ «ФФС» ОСОБА_10, інші працівники відсутні на підприємстві (т.4 а.с.232).

09.02.2015р. ліквідатору були передані бухгалтерська документація та інші документи боржника, а також печатка підприємства про, що свідчать акти приймання-передачі (т.5 а.с.17-18).

Станом на 10.02.2015р. ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника (акти т.6 а.с.129-130), при проведенні якої було виявлено: земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 площею 0,9375 га та майнові права на об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з паркінгом, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, що знаходилися в заставі (іпотеці) в якості заходу забезпечення виконання грошових вимог за кредитним договором перед забезпеченим кредитором ПАТ„АКБ «Київ».

Як повідомлено у ліквідаційному звіті, ліквідатором було прийнято до свого відома майно боржника (акт т.4 а.с.233) та забезпечено його збереження до моменту проведення аукціону та передачі його покупцю за актом приймання-передачі.

Про заходи вчинені ліквідатором з формування ліквідаційної маси банкрута та реалізації заставного майна банкрута судом було зазначено вище у межах розгляду заяви про визнання результатів публічних торгів недійсними.

Ліквідатором у звіті повідомлено, що у встановлені законом строки надається звітність щодо підприємства боржника ТОВ «ФФС».

Ліквідатором щомісяця надавалися звіти в процедурі ліквідації кредиторам та господарському суду Одеської області із залученням копій документів про роботу арбітражного керуючого. Відповідно до аналізу фінансово - господарської діяльності наданого в процедурі розпорядження майном та процедурі ліквідації відновити платоспроможність боржника не представляється за можливе. Тобто, за результатами проведеного аналізу (т.4 а.с.30) розпорядником майном боржника встановлено, що боржник перебуває у стані неплатоспроможності, ознаки фіктивного банкрутства, приховування банкрутства, доведення до банкрутства, незаконних дій у разі банкрутства не виявлено з урахуванням первинної бухгалтерської документації, що було надано з боку боржника. У звязку з тим, що необоротний актив земельна ділянка забезпечена заставою ініціюючого кредитора, а на закінчення незавершеного будівництва бракує коштів, то погашення конкурсних кредиторських вимог можливо лише в рамках ліквідаційної процедури.

Ліквідатором було зроблено запит № 01-20/613 від 10.03.2015 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеський області (т.5 а.с.137).

Згідно відповіді ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеський області (вих.№7950/10/15-53-11-01 від 01.04.2015р.), у боржника окрім ліквідаційного рахунка відкритого в АБ «ПІВДЕННИЙ» відкрито ще два рахунки в ПАТ КБ «НАДРА» та ПАТ «АКБ «КИЇВ» (т.5 а.с.134).

Звернувшись до банківських установ ліквідатору стало відомо, що на рахунках боржника наявний арешт накладений в рамках виконавчого провадження Другим Приморським відділом державної виконавчої служби та Управлінням державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві.

Ліквідатор звернувся із заявами про знаття арешту № 01-20/622 від 25.03.2015р. (т.5 а.с.136), № 01-20/623 від 25.03.2015р. (т.5 а.с.138), № 01-20/629 від 26.03.2015р. (т.5 а.с.139), № 01-20/630 від 26.03.2015р. (т.5 а.с.135) з рахунків та майна боржника до вищезазначених виконавчих служб. Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби від 22.05.2015р. (т.5 а.с.140) арешт з рахунків боржника було знято і відповідні постанови були направлені до банківських установ.

Так, 22.05.2015 на адресу ПАТ «АБ «КИЇВ» від ліквідатора було направлено повідомлення про закриття рахунку.

10.06.2015 ліквідатором було отримано довідку від ПАТ «АБ Київ» в якій зазначалося, що поточний рахунок боржника закрито (т.5 а.с.146).

Що ж стосується ПАТ КБ «НАДРА» м. Київ, то ліквідатором тривалий час неодноразово направлялися повідомлення та вимоги щодо закриття рахунків, будь-яких письмових відповідей, щодо розгляду повідомлень та вимог від ПАТ КБ «НАДРА» не надходило.

Ліквідатором було направлено скаргу на дії ліквідатора ПАТ КБ «НАДРА» м. Київ до Національного банку України та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки були порушені приписи Постанови НБУ № 22 від 21.01.2004 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» п. 2.28, згідно яких у разі отримання банком постанови суду від арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) про визнання платника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банк повертає без виконання: постанови про арешт коштів на рахунках платника, які надходитимуть до банку після отримання ним постанови суду про визнання платника банкрутом та які вже прийняті банком до виконання і обліковуються на відповідних позабалансових рахунках.

За результатами подання скарг до ПАТ «КБ «НАДРА» НБУ та Фонду гарантування вкладів щодо закриття поточного рахунку на адресу ліквідатора ТОВ «ФФС» надійшла відповідь від ПАТ «КБ «НАДРА» №13-7-25435 від 21.09.2015р. (т.6 а.с.88). Вищезазначеною відповіддю уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» повідомила про закриття рахунку ТОВ «ФФС».

Після здійснення розрахунків з кредитором ліквідаційний рахунок у АБ «ПІВДЕННИЙ» ліквідатором було закрито (т.6 а.с.134).

Оскільки, вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» були забезпеченні, то грошові кошти були перераховані на вказані платіжні реквізити у розмірі 10 468 300грн.

Грошові кошти у розмірі 479 033,09грн. також були перераховані на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», оскільки з боку ТОВ «ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ» надійшов лист (т.6 а.с.128) відповідно до якого останній просить не погашати його кредиторські вимоги відповідно до черговості через незначну суму грошових коштів, та направити їх на погашення вимог інших кредиторів відповідно до черговості.

Тобто, кредиторські вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» були задоволені у розмірі 10 947 333, 09грн., що підтверджено платіжним дорученням №1 від 30.11.2015р. (т.6 а.с.99).

Отже, з наведеного вбачається, що не погашеними залишились кредиторські вимоги ТОВ «ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ», ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «ФФС», які слід вважати погашеними після винесення ухвали суду.

У ліквідаційному звіті повідомлено, що за результатами проведення ліквідаційної процедури та організацією процедури продажу майна боржника, ліквідатором понесені наступні витрати, які не задовольнялись, а саме: 166 710,66грн. - сплата грошової винагороди торгуючій компанії, яку було погоджено на комітету кредиторів 16.02.2015р.; 600 грн. - витрати на переоформлення карток зразків підпису для банку; 10 000 грн. - за незалежну оцінку земельної ділянки та майнових прав, що загалом складає 177 310,66грн.

За результатами розгляду заяв кредиторів та проведеної інвентаризації, ліквідатором банкрута складено ліквідаційний баланс станом на грудень 2015р., відповідно до якого у банкрута відсутні будь-які активи (рядок 280) та рахуються довгострокові кредити банків у розмірі 210 414 700грн. (рядок 440), інші довгострокові зобовязання у розмірі 507 300грн. (рядок 470) та поточні зобовязання за розрахунками з бюджетом у розмірі 24 300грн. (рядок 550).

На запитання суду щодо подання разом із звітом у відповідності до ч.1 ст.46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" довідки архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, ліквідатором було зазначено про те, що на неодноразове звернення арбітражного керуючого до архівної установи було отримано відмови у прийнятті на зберігання документів ТОВ «ФФС» до винесення кінцевої ухвали суду про ліквідацію товариства, однак, на підтвердження зазначеного документів надано не було. Вказане є недоліком під час виконання повноважень ліквідатора, однак не впливає на результат повноти виконання ліквідаційних заходів у справі. Тому, суд вважає за можливе зобовязати ліквідатора забезпечити збереженість архівних документів банкрута, і за погодженням із спеціальним уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута у порядку ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

10.12.2015р. було проведено збори комітету кредиторів ТОВ „ФФС, що відображено у протоколі №8 від 10.12.2015р. (т.6 а.с.168-169). На даних зборах були присутні представники ТОВ „ПРОГРЕСБУД-ІНВЕСТ (509 голосів) та ПАТ АБ УКРГАЗБАНК (176 465 голосів), тобто всіх членів комітету кредиторів. На зборах розглядалось питання щодо схвалення підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Як вбачається із протоколу, ліквідатором було доведено до відома комітету кредиторів про те, що за результатами проведеної ліквідаційної процедури було складено підсумковий ліквідаційний баланс та ліквідаційний баланс банкрута, які направлено кредиторам до моменту проведення засідання комітету кредиторів; ліквідатор зазначив, що усі дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» проведені у відповідності та в повному обсязі, про що ретельно зазначено у запропонованому для погодження звіті ліквідатора; повідомлено про відсутність надходження на адресу ліквідатора будь-яких письмових заперечень з боку кредиторів на ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

За результатами заслуховування ліквідатора виступив представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», який заперечував проти погодження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «ФФС» у зв'язку з тим, що 02.12.2015р. до господарського суду Одеської області була подана заява про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника та клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення ліквідатором іншої особи, а також представник ТОВ «ПРОГРЕСБУД-ШВЕСТ», який зазначив, що у зв'язку з тим, що дії щодо ліквідації ТОВ «ФФС» ліквідатором проведені у відповідності до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважає за можливе схвалити підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідатором на зборах, також, було вказано, що після детального ознайомлення з поданою ПАТ «УКРГАЗБАНК» заявою про визнання недійсним результатів аукціону, її доводи є необґрунтованими, а обставини, викладені в неї надуманими, на що будуть подані до суду до моменту їх розгляду заперечення. З урахуванням вказаних обставин та ненадання з боку ПАТ «УКРГАЗБАНК» тривалий термін реквізитів щодо перерахування грошових коштів отриманих від продажу заставного майна боржника та поведінки кредитора на засіданнях комітету кредиторів можливо зробити висновок, що кредитор ПАТ «УКРГАЗБАНК» штучно затягує закінчення ліквідаційної процедури шляхом зловживання своїми процесуальними правами. Зазначені дії кредитора ПАТ «УКРГАЗБАНК» є не припустимими.

Враховуючи те, що ліквідатором ТОВ «ФФС» арбітражним керуючим ОСОБА_2 на даний час виконані усі дії в ході ліквідаційної процедури передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс було вирішено розглянути на цьому засіданні комітету кредиторів.

За результатами голосування за більшістю голосів (за 509, проти - 176 465) прийнято рішення не затверджувати підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Згідно письмового відзиву, поданого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 14.12.2015р. (вх.№31472/15), кредитор вважає, що підсумковий звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута затвердженню не підлягає, зокрема з підстав, які були висловлені на зборах комітету кредиторів 18.11.2015р., а також з підстав не подання до суду жодних доказів забезпечення збереженості архівних документів банкрута, як і не подання доказів погодження із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою щодо визначення місце подальшого зберігання документів банкрута, а також не подання підтверджуючого документу про закриття рахунків банкрута.

За результатами розгляду заяви про визнання результатів публічних торгів недійсними, звіту та балансу банкрута судом було встановлено, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст.41-45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у т.ч. щодо реалізації майна банкрута та закриття розрахункових рахунків банкрута. Стосовно зауваження кредитора щодо належності забезпечення збереженості архівних документів банкрута, то судом прийнято його до уваги та надано оцінку діяльності ліквідатора з даного питання, а також встановлено порядок виправлення виявленого недоліку з урахуванням того, що обовязки ліквідатора припиняються лише з дати внесення запису про Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута..

У відповідності з ч.5 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Згідно ч.5 ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів менший, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

У частині 7 ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зазначено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим законом.

Згідно ч.4 ст.83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, суд затверджує звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, припиняє юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС відповідно до ст.ст.33, 39 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №755-ІУ від 15.05.03р., припиняє повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута у порядку ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом, припиняє провадження у справі №916/2018/14.

Керуючись ст.ст.37-44, ст.ст.49-76, п.6 ч.1 ст.83, ст.98, ст.ст.114,115 Закону України Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом, ст.ст.85,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні заяви ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 01.12.2015р. (вх.№3-2040/15 від 02.12.2015р.) про визнання результатів публічних торгів недійсними.

2.Відмовити у задоволенні заяви ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 14.12.2015р. (вх.№3-2153/15 від 14.12.2015р.) про накладення арешту на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу майнового права підприємства-банкрута від 15.05.2015р., зокрема, майно №1-земельна ділянка розміром 0,9375 га, кадастровий номер 5110137500:51:003:0260, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Генуезька, 1; майно №2 майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на обєкт незавершеного будівництва житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37631,69 кв. м., а саме майнові права на житлові квартири, паркінги (машино-місця) та приміщення під офіси згідно з переліком, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Генуезька, 1.

3.Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ АБ УКРГАЗБАНК від 18.11.2015р. (вх.№3-1938/15 від 18.11.2015р.) про припинення повноважень ліквідатора ТОВ „ФФС арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

4.Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 вих.№17/11-15/1 від 17.11.2015р. (вх.№3-1940/15 від 18.11.2015р.) про участь у справі №916/2018/14 про банкрутство ТОВ „ФФС у якості ліквідатора банкрута.

5.Частково затвердити звіт вих.№01-20/797 від 15.10.2015р. (вх.№3-2041/15 від 02.12.2015р.) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №996 від 21.05.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) по нарахованій грошовій винагороді за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; код ЄДРПОУ 33507295) за період з 09.02.2015р. по 14.12.2015р. в розмірі 25 868,60грн. у справі №916/2018/14.

6.Затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; код ЄДРПОУ 33507295) вих.№01-20/796 від 02.12.2015р.

7.Затвердити ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; код ЄДРПОУ 33507295) станом на грудень 2015р.

8.Зобовязати ліквідатора забезпечити збереженість архівних документів банкрута, і за погодженням із спеціальним уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута у порядку ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом.

9.Вимоги, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними.

10.Припинити юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; код ЄДРПОУ 33507295).

11.Припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ФФС (65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. №29; код ЄДРПОУ 33507295) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №996 від 21.05.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи банкрута у порядку ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом.

12.Припинити провадження у справі №916/2018/14.

13.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України та ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено 21.12.2015р.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_8 (поштова адреса: 01019, м.Київ, а/с 188); Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань ОМУЮ ГТУЮ в Одеській області; Першому Приморському ВДВС ОМУЮ ГТУЮ в Одеській області.

Суддя С.І. Антощук