Ухвала суду № 54483796, 22.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.12.2015

Справа № 642/8922/2015ц

4с/642/77/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Петрєнко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою Приватної фірми «Левада -7» на дії по закінченню виконавчого провадження , зацікавлена особа: Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, боржник: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ПФ «Левада 7» звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ щодо закінчення виконавчого провадження ВП 48044797 по примусовому виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника 72687.35 грн. В обґрунтування скарг зазначили що згідно до виконавчого листа виданого Ленінським р/с м. Харкова 08.07.15 року у Октябрському ВДВС Полтавського РУЮ було відкрито виконавче провадження, оскільки у боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 є у власності частина вказаного домоволодіння. Замість накладення арешту, на зазначену частину та виконання дій повязаних з зверненням стягнення на частину квартири боржника виконавча служба неправомірно закінчила виконавче провадження та спрямувала його до Ленінського ВДВС ХМУЮ оскільки, за письмовою заявою ОСОБА_2 в Ленінському районі м. Харкова у неї у власності є ще один обєкт нерухомості, і вона пропонує стягнення провести за його рахунок. Прохають визнати дії виконавчої служби неправомірними та скасувати постанову про закінченню виконавчого провадження від 31.07.15 року.

В судове засідання представник заявника зявився. Доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені. Зазначив що вони не пропустили строк на звернення зі скаргою оскільки виконавча служба ніяких документів їм не висилала та про закінчення виконавчого провадження їм стало відомо тільки в телефонному режимі 20.10.15 року.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась. Надала суду письмову заяву з проханням в скарзі відмовити оскільки Ленінський ВДВС ХМУЮ вже відкрив виконавче провадження.

Представник Октябрського ВДВС ПМУЮ в судове засідання не зявились. Надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутність. Проти скарги заперечували посилаючись на відсутність у ОСОБА_2 в м. Полтаві майна на яке можливе звернення стягнення за виданим Ленінським р/с м. Харкова виконавчим листом. Надіслали на запит суду копії матеріалів виконавчого провадження з яких вбачається що Ленінський ВДВС ХМУЮ відмовив у відкритті виконавчого провадження за спірним виконавчим листом.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи суд встановив що скарга підлягає задоволенню за наступним:

матеріалами справи встановлено що постановою від 31.07.15 року було закінчене виконавче провадження за виконавчим листом № 642/5739/14ц від 16.06.15 року. Підставою цього вказано відсутність у боржника ОСОБА_2 рухомого майна та доходів в м. Полтава. Однак оскільки у боржника є в Полтаві нерухоме майно а також нерухоме майно є в м. Харкові , згідно до вимог ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», за письмовою заявою ОСОБА_2 про першочергове звернення стягнення на нерухоме майно в м. Харкові виконавче провадження закрите та виконавче провадження підлягає направленню до м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» якщо у процесі виконавчого провадження держвиконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, та зясувалось що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція держвиконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стало відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

10.07.15 року ОСОБА_2 звернулась з письмовою заявою до начальника Октябрського ВДВС ПМУЮ в якій наполягала на першочерговому зверненні стягнення на належну їй квартиру 3 за адресою : м. Харків, вул. Єлізарова 3, обгрунтовуючи це судовими чварами представника ОСОБА_3 який не дає можливості виконати рішення Господарського та Ленінського р/м м. Харкова.

Матеріалами справи встановлено що за адресою : м. Харків вул. Єлізарова3 кв. 3 у власності ОСОБА_2 нерухоме майно є таким що обтяжене іпотекою і звернення стягнення на нього є неможливим без згоди іпотеко держателя. Матеріалами справи встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 у власності знаходиться частина квартири.

На думку суду закриваючи виконавче провадження на підставі письмової заяви ОСОБА_2 , яка пропонує першочергове звернення стягнення провести за рахунок нерухомості обтяженої іпотекою, державний виконавець порушує законні права стягувача на отримання належного виконанням судового рішення.

Матеріалами виконавчого провадження встановлено що відносно квартири АДРЕСА_2 в порядку ст. 379 ЦПК України державний виконавець до суду не звертався.

Таким чином суд вважає що висновок державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції є передчасним і постанова від 31.07.15 року такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 211, 386, 387 ЦПК України, ст. 20 Закону «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

. Визнати неправомірними дії Октябрського Відділу Державної Виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по закінченню виконавчого провадження ВП 48044797, забов*язавши усунути порушення у встановлений строк.

Скасувати постанову Октябрського Відділу Державної Виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 31.07.15 року по закінченню (закриттю) виконавчого провадження ВП 48044797, забов*язавши усунути порушення у встановлений строк.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський