Рішення № 54483793, 17.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"17" грудня 2015 р.

Справа №642/6315/15-ц

Провадження №2/642/1954/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1,та являється споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №47896, однак надані послуги не сплачує, в результаті чого у нього виникла заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.06.2015 року у розмірі 1998 грн. 58 коп. та послуг водовідведення за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 р. у розмірі 748 грн. 22 коп. У підсумку за боржником утворилася заборгованість у сумі 3070 грн. 20 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Представник позивача до судового засідання зявився. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог, просив застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволені позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідност. 60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що за адресою АДРЕСА_2мешкає та зареєстрований відповідач ОСОБА_1

Предявляючи позовні вимоги КП «Харківводоканал» посилається на те, що відповідач мешкаєв даній квартирі, користується послугами водовідведення та водопостачання, однак не сплачує своєчасно за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з застосуванням вимогст. 625 ЦК України.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»субєктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.

Статтею 22 цього Законупередбачено, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідност. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»- послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безпреривно, належної якості та підлягає оплаті.

Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності зі ст. ст.67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачемнаймачем і членами його родини, які на підставі ч.1ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобовязаннях, що випливає з договору житлового наймання.

Як вбачається з уточненого розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» (а.с.75) відповідачем за надані послуги за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року не сплачена заборгованість за водопостачання518,02 грн., заборгованість з водовідведення278,85 грн., яка на час розгляду справипогашена не була.

При цьому, судом перевірені надані відповідачем квитанції про оплату послуг позивача та відповідачем не визнається дана заборгованість, з огляду на надану йому субсидію та оплату її обовязкового платежу, однак його доводи при цьому зводяться до ототожнення понять соціальних нормативів та норм споживання, виходячи з Постанови КМУ від 06 серпня 2014 року № 409 та Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (а.с.94,102).

Згідно вимогст. 257 ЦК Українизагальний строк позовної давності складає три роки. Відповідач просять застосувати позовну давність тривалістю у три роки до вимог про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4ст. 267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статей257, ч.5 ст.267 ЦК Українисуд визнає поважними причини пропуску позовної давності, і порушене право позивача підлягає захисту частково, а тому суд застосовує строки позовної давності з моменту звернення до суду з заявою і стягує з відповідача, враховуючи межі заявлених вимог КП «Харківводоканал», заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі 1119,35 грн., з яких заборгованість за водопостачання складає518,02 грн., а заборгованість з водовідведення278,85 грн.

В частині стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.01.1999 року до 01.07.2012 року, суд відмовляє позивачу у звязку з пропуском строку позовної давності та відсутності поважності причини пропуску строку.

Також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору відповідно до вимогст. 88 ЦПК Українипропорційно до задоволених вимог.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставіст. 625 ЦК Україниза прострочення виконання грошового зобовязання з відповідачів підлягають стягненню нараховані 3% річних за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі 27,65 грн. та індексу інфляції за цей же період294,83 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,169,174,209,212-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року у розмірі - 1119,35 грн., з яких заборгованість за водопостачання 518,02 грн., заборгованість з водовідведення 278,85 грн., 3% річних 27,65грн., індекс інфляції 294,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволені позовних вимог комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.01.1999 року до 01.07.2012 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя В.Г.Пашнєв