Рішення № 54477846, 18.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11782/15-ц

Провадження № 2/185/6098/15

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 531,89 доларів США та 3 834,20 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору про надання не поновлюваної кредитної лінії №34-ТТ№26 (РИД) ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 23 700,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,8% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 19.05.2021 року. Банк свої зобовязання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 14.04.2014 року виникла заборгованість у розмірі 14 531,89 доларів США, яка складається з наступного: 12 792,13 доларів США заборгованість по кредиту; 1 739,76 доларів США заборгованість по процентам; а також 3 834,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору про надання не поновлюваної кредитної лінії №34-ТТ№26 (РИД) від 19.05.2006 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 уклала договір з позивачем та погодилася на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне.

19.05.2006 року за договором про надання не поновлюваної кредитної лінії №34-ТТ№26 (РИД) ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 23 700,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,8% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 19.05.2021 року.

Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 14.04.2014 року виникла заборгованість у розмірі 14 531,89 доларів США, яка складається з наступного: 12 792,13 доларів США заборгованість по кредиту; 1 739,76 доларів США заборгованість по процентам; а також 3 834,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання не поновлюваної кредитної лінії №34-ТТ№26 (РИД) від 19.05.2006 року станом на 14.04.2014 року в розмірі 14 531 (чотирнадцять тисяч п'ятсот тридцять один), 13 доларів США та 3 834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 20 коп., яка складається з наступного:

- 12 792 (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто два), 13 доларів США заборгованість по кредиту;

- 1 739 (одна тисяча сімсот тридцять дев'ять), 76 доларів США заборгованість по процентам;

- 3 834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 20 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 1 864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко