Ухвала суду № 54477851, 21.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12581/15-ц

Провадження 2/185/6398/15

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний виконавець ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 , Державний виконавець ВДВС Тернького міського управління юстиції ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

18.12.2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний виконавець ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 , Державний виконавець ВДВС Тернького міського управління юстиції ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Позивач просить:

- зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_6 , розмір та порядок стягнення яких був встановлений рішенням судді Павлоградського міськрайонного суду Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_7Г від Об червня 2007 року винесеного по цивільній справі № 2-5410/07 , на утримання неповнолітньої дитини -доньки Реви ОСОБА_8 народження до розміру 1/8 частини всіх видів доходу (заробітної плати ) щомісяця, але не менше ніж 30% дія дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття;

- зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2, розмір та порядок стягнення яких був встановлений рішенням судді Павлоградського міськрайонного суду Брони А.О. від 01 грудня 2014 грудня винесеним по справі ЛЬ 185/10091/14-й , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру 1/8 від усіх видів доходу але не менше ніж 30% для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття , та аліменти на утримання ОСОБА_2 до розміру 1/8 від усіх видів доходу до досягнення дитиною трьох років.

Тобто, позивачем одночасно заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України. Так, зокрема, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, до позову ОСОБА_1 додано квитанції від 24.11.2015 р. № 37 на 243, 60 грн. та від 18.12.2015 р. № 84 на 243, 60 грн., про сплату судового збору у загальній сумі 487, 20 грн., що відповідає сумі судового збору за однією вимогою немайнового характеру. Документів, про сплату судового збору щодо іншої немайнової вимоги, суду не надано.

Відповідно до абз. 7 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем одночасно заявлено дві позовні вимоги.

Як розяснено у п.п.10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України та частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір у сумі 487, 20 грн., як і не надано доказів звільнення від його сплати.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487, 20 грн., за вимогою немайнового характеру, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний виконавець ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 , Державний виконавець ВДВС Тернького міського управління юстиції ОСОБА_5 про зменшення розміру аліметів - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше одного дня з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною таповернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій