Ухвала суду № 54471142, 21.12.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2030/2429/12

провадження № 6/632/69/15

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1М про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з заявою про встановлення(зміну) порядку та способу виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області №2030/2429 від 17.12.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №267/2-07 від 06.04.2007 року, шляхом постановлення рішення на дозвіл реалізації ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області в порядку ст..63 ЗУ»Про виконавче провадження» житлового будинку з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 0,2235га,розташованого за адресою:Харківська область,Первомайський район,с.Високе,вул..Степна10,що належить ОСОБА_2 на електронних торгах Харківської філії ДП»СЕТАМ»,посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження №38263394 від 03.06.2013 року з примусового виконання виконавчого листа №2030/2429 від 17.12.2012 Первомайського міськрайонного суду Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №267/2-07 від 06.04.2007 року в рахунок погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №267 від 04.11.2005 року: кредитним договором№014Є02/3-1089-06 від 01.06.2006 року;кредитним договором №014Є07/1-168-07 від 07.03.2007 року:кредитним договором №014Є07/1-409 від 06.04.2007 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно ,а саме житловий будинок літера»А-3»,загальною площею 367,60кв.м.,житловою площею183,00кв.м.,сарай літ.»Б», вбиральня літ.»В»,яма зливна літ.Я», огорожа літера»N»,колодязь літ»К»,що знаходяться за адресою: Харківська область, Первомайський район,с.Високе,вул..Степна,буд.10 (колишній)24 та земельна ділянка загальною площею0,2135га.,надана для обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,що знаходиться за цією ж адресою та належить ОСОБА_2. Загальний розмір вимог ПАТ»ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської дирекції»ОСОБА_3 Аваль» складає - 1 281 894,74грн.

19 липня 2013 року було винесено постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

10 грудня 2014 року складено акт опису й арешту майна.

Державний виконавець не може визначитися з порядком та способом виконання судового рішення, оскільки згідно з вимогами ч.2ст.63 ЗУ»Про виконавче провадження» разом з житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку,що належить боржнику, а згідно Тимчасового Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів,затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 16квітня 2014 року реалізації шляхом проведення електронних торгів підлягає арештоване рухоме або нерухоме майно боржника крім земельних ділянок,з огляду на вищевикладене, вважає реалізацію майна боржника неможливою.

Державний виконавець звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутність, на задоволені заяви наполягає.

Боржник та стягував до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Суд,вважає за можливе розглядати справу за відсутність належним чином повідомлених сторін ,з постановленням судового рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається,що на примусовому виконанні у відділі ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження №38263394 від 03.06.2013 року з примусового виконання виконавчого листа №2030/2429 від 17.12.2012 Первомайського міськрайонного суду Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №267/2-07 від 06.04.2007 року в рахунок погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою №267 від 04.11.2005 року: кредитним договором№014Є02/3-1089-06 від 01.06.2006 року;кредитним договором №014Є07/1-168-07 від 07.03.2007 року:кредитним договором №014Є07/1-409 від 06.04.2007 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно ,а саме житловий будинок літера»А-3»,загальною площею 367,60кв.м.,житловою площею183,00кв.м.,сарай літ.»Б», вбиральня літ.»В»,яма зливна літ.Я», огорожа літера»N»,колодязь літ»К»,що знаходяться за адресою: Харківська область, Первомайський район,с.Високе,вул..Степна,буд.10 (колишній)24 та земельна ділянка загальною площею0,2135га.,надана для обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,що знаходиться за цією ж адресою та належить ОСОБА_2. Загальний розмір вимог ПАТ»ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської дирекції»ОСОБА_3 Аваль» складає - 1 281 894,74грн.

19 липня 2013 року було винесено постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

10грудня 2014 року складено акт опису й арешту майна.

Відповідно до ст..373 ЦПК України за наявності обставин,що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім*ї,відсутність присудженого майна в натурі,стихійне лихо,тощо) за заявою державного виконавця суд,що видав виконавчий документ ,у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у випадкових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду визнається актуальною коли за ухваленим рішення неможливо провести його виконання внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об*єкта стягнення, або з інших підстав. Доказів неможливості проведення виконавчих дій не надано.

Згідно наказу Міністерства юстиції від 16 квітня 2014 №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за №427/25204 »Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказано провести експеримент в ряді областей України із запровадженням реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 373 ЦПК України, ст. 33 ЗУ Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після її отримання, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_4