Ухвала суду № 54468324, 21.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2015 року

справа № 808/4274/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №808/4274/15 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» про стягнення коштів за податковим боргом - задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 28 вересня 2015 року, відповідачем 13 жовтня 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №808/4274/15 було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для його поновлення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відповідач отримав 11 листопада 2015 року, однак у встановлений судом строк не надав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для його поновлення .

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заяву з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №808/4274/15 відповідачем суду не надано, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Полімер» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №808/4274/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко