Ухвала суду № 54468322, 17.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 рокусправа № 804/6078/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №804/6078/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ронго-Трейд» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ронго-Трейд» (далі - ТОВ «Ронго-Трейд») 08 травня 2015 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, згідно з яким просить визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 24 лютого 2015 року №0000531501 та №0000521501.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення повинні бути скасовані, оскільки висновки відповідача, викладені у акті №104/22-05/38586848 від 12 лютого 2015 року (далі - акт перевірки) на підставі якого їх було прийнято є безпідставними та необґрунтованими.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Однак, під час розгляду вказаної справи представником відповідача у судовому засіданні було зазначено про наявність постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у іншій справі з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно з матеріалами справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №804/5549/15 позов ТОВ «Ронго-Трейд» щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби №0000521501 та №0000531501 від 24 лютого 2015 року задоволено повністю.

Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року вказане рішення суду скасовано та у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що як і у справі №804/6078/15, так і в справі №804/5549/15 предметом спору переданого на вирішення суду є прийняті Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки від 12 лютого 2015 року №104/22-05/38586848 податкові повідомлення-рішення від 24.02.2015 року №0000521501 та №0000531501.

Отже, з огляду на вказані обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність постанови суду, яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно зі ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись: частиною 4 статті 157, статтею 203, пунктом 4 частини 1 статті 205 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №804/6078/15 - скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 21 грудня 2015 року.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко