ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 409/992/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття - Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Дніпродзержинського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 28 листопада 2015 року Дніпродзержинський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу.
Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з розпискою, представник Дніпродзержинського міського центру зайнятості отримав копію оскаржуваної ухвали 16 вересня 2015 року (а.с. 70).
Отже, строк подання Дніпродзержинським міським центром зайнятості апеляційної скарги на ухвалу суду розпочався 17 вересня 2015 року та закінчився 21 вересня 2015 року.
Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, Дніпродзержинський міський центр зайнятості зазначає, що строк пропущений з незалежних від нього причин, оскільки представник центру зайнятості знаходився у відрядженні.
У підтвердження обґрунтування поважності причин пропуску строку Дніпродзержинський міський центр зайнятості надав копії двох наказів про відрядження провідного спеціаліста юрисконсульта до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 і 18 вересня 2015 року, копію ухвали суду про призначення до розгляду справи на 21 вересня 2015 року (а.с. 74).
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.
Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Дніпродзержинському міському центру зайнятості упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Також, Дніпродзержинським міським центром зайнятості заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору без наведення підстав для звільнення.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду у 1 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1218 гривень.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати Дніпродзержинському міському центру зайнятості строк для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1218 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:
Дата документа;
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;
Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
Код класифікації доходів бюджету 22030001;
Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);
Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».
Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.
Керуючись статтями 108, 187, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року - залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали, зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та усунути вказані недоліки.
Копію ухвали направити Дніпродзержинському міському центру зайнятості для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко
Судове рішення № 54468208, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 409/992/12(6-а/209/17/15). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: