Ухвала суду № 544625, 22.03.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

         головуючого:       Бутенка В.І.,

         суддів:                    Сороки М.О.,

                                         Штульмана І.В.,  

                                         Лиски Т.О.,

                                         Панченка О.І.

        при секретарі        Пархоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

закасаційною скаргоюДержавної  податкової  інспекції  у  Шевченківському  районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2005 року

за позовомВАТ «Укртранснафта» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі – ДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення,

встановила:

ВАТ «Укртранснафта» звернулось до господарського суду з позовом  до ДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення.

Рішенням господарського суду м. Києва від 1 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського   суду від 7 грудня 2005 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 04.01.2005 р. № 3123-4/31570412 на суму 3530,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1765,00 грн.. Стягнуто з відповідача на користь позивача 101,50 грн. судових витрат.

 У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, а саме – п.п.7.2.1,  п.п.7.2.6, п.п.7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», просить судові рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

        Судами встановлено, що відповідачем була проведена документальна перевірка позивача з питань правильності обчислення податку на додану вартість філією "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ВАТ "Укртранснафта" за період з 01.07.2003р. по 31.03.2004р. За результатами цієї перевірки був складений акт №142/23-2/00137561 від 10.12.2004р., на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення, яке є предметом спору у цій справі.

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідно до пп. 7.4.5 п.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закон України "Про податок на додану вартість" податкова накладна має містити зазначені окремими рядками:

а)порядковий номер податкової накладної;

б)дату виписування податкової накладної;

в)  назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи,зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г)податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д)        місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача;

ж)ціну продажу без врахування податку;

з)         ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.        З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору №281/3 від 01.02.2003 р. на створення (передачу) науково-технічної продукції Львівською філією МН «Дружба» було замовлено у СП «Львівнафтотранспроект» коригування робочого проекту №281 від 01.08.2000 р. «Волоконно-оптична лінія зв′язку на дільниці ВЗ «Куровичі»  з внесенням в робочі креслення змін та доповнень по заходу кабелю на вузли зв′язку м. Стрия, м. Сколе, та ГНКС с. Часливці. Виконання умов договору підтверджується виданою СП «Львівнафтотранспроект» податковою накладною №28 від 30.06.2003 р. на суму 21481.31 грн. та актом здачі приймання науково-технічної продукції згідно з вищевказаним договором.

      Висновок суду про те, що податкова накладна № 28 від 30.06.2003 р. на суму 21481,31 грн. відповідає вимогам вищевказаного Закону, а також те, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит у сумі 3580,22 грн. відповідає фактичним обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з таким висновком і доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на те, що  суди першої і апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст.  220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

        Касаційну скаргуДержавної  податкової  інспекції  у  Шевченківському  районі м. Києва залишити без задоволення а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2005 року – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення  і оскарженню не підлягає.

          Судові рішення Вищого адміністративного суду України, які ухвалені в порядку касаційного провадження, можуть бути оскаржені лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: