Ухвала суду № 544570, 07.02.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“07” лютого2007р. №К-8929/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Бойченко Ю.П.

за участю представників:

позивача: Сибільов В.В. (дов. від 06.02.2006р. №35);

відповідача: не зявились

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства “Північна промислова компанія”

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2005р.

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р.

у справі №8/227-04

за позовом Приватного підприємства “Північна промислова компанія”

до Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Північна промислова компанія” (далі по тексту позивач, ПП “Північна промислова компанія”) звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі по тексту відповідач, Шосткінська МДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 06.05.2004р. №0000832301/1199 та №0000832301/1200, №0000832301/2 б/д, від 09.09.2004р. №0000822301/3 та №0001622301.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.04.2005р. у справі №8/227-04 (суддя Кіяшко В.І.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. (головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Івакіна В.О., Сіверін В.І.), у задоволенні позовних вимог ПП “Північна промислова компанія” відмовлено.

ПП “Північна промислова компанія” не погоджуючись з рішенням Господарського суду Сумської області від 07.04.2005р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. у справі №8/227-04 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати їх скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ПП “Північна промислова компанія” не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.05.2004р. Шосткінською обєднаною державною податковою інспекцією Сумської області (правонаступником якої є відповідач, далі по тексту Шосткінська ОДПІ) прийнято податкові повідомлення-рішення: 1) №0000822301/1199, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 11 250,00 грн., в т.ч. 7 500,00 грн. основного платежу та 3 750,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; 2) №0000832301/1200, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2003р. на суму у розмірі 25 622,00 грн.

В результаті апеляційного узгодження зазначених податкових зобовязань Шосткінською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення б/д: 1) №0000822301/2, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 11 250,00 грн., в т.ч. 7 500,00 грн. основного платежу та 3 750,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; 2) №0000832301/2, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2003р. на суму у розмірі 25 622,00 грн. та податкові повідомлення-рішення від 09.09.2004р.: 1) №0000822301/3, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 11 250,00 грн., в т.ч. 7 500,00 грн. основного платежу та 3 750,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; 2) №0001622301, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 38 433,00 грн., в т.ч. 25 622,00 грн. основного платежу та 12 811,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийнято Шосткінською ОДПІ на підставі акту “Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватним підприємством “Північна промислова компанія” за період з 01.10.2001р. по 31.12.2003р.” від 30.04.2004р. №819/103/31268937 (далі по тексту Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки позивачем внаслідок віднесення до податкового кредиту у січні та лютому 2003р. сум податку на додану вартість у розмірі 33 122,00 грн., в т.ч. у січні 2003р. у розмірі 25 622,00 грн., у лютому 2003р. у розмірі 7 500,00 грн. по податковим накладним отриманим від Приватної фірми “ПК-Сервіс”, свідоцтво платника податку на додану вартість №29580459 якого анульовано 13.11.2002 р. порушено п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” в результаті чого ним занижено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2003р. на суму у розмірі 7 500,00 грн. та безпідставно збільшено відємне значення чистої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2003р. у розмірі 25 622,00 грн.

Відповідно до п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Пунктом 25 Положення про реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000р. №79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за №208/4429 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, передбачених законодавством.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 13.12.2002р. свідоцтво платника податку на додану вартість Приватної фірми “ПК-Сервіс” анульовано.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачем включено до складу податкового кредиту витрати по сплаті податку на додану вартість у розмірі 33 122,00 грн., що не підтверджені у встановленому чинним законодавством порядку.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанції належним чином зясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2005р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. у справі №8/227-04 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Північна промислова компанія” на рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2005р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. у справі №8/227-04 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 07.04.2005р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2005р. у справі №8/227-04 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.А. СергейчукСудді(підпис)Л.В. Ланченко(підпис)О.М. Нечитайло(підпис)Н.Г. Пилипчук(підпис)О.І. СтепашкоЗ оригіналом згідно

Суддя О.А. Сергейчук