Ухвала суду № 54456996, 10.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/164/15-к

н/п 1-кс/640/8473/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42014220000000684 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

04.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 згідно якого вона просить скасувати арешт з належного їй майна, а саме: мобільного телефону марки Samsung «SGH-C300», IMEI НОМЕР_3 без sim карти; мобільного телефону марки Samsung «SGH-Е770», IMEI НОМЕР_4, без sim карти, сім-карт мобільного зв'язку, записної книжки у клітинку без обкладинки, аркушу А-4 с записами, вказуючи, що 20.10.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 42014220000000684, вилученого 08.10.2015 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме - мобільний телефон «Samsung SGH-C300» ІМЕІ: НОМЕР_3, без sim карти, мобільний телефон «Samsung SGH-Е770» ІМЕІ: НОМЕР_4, без sim карти, сім-карт мобільного зв'язку, записної книжки у клітинку без обкладинки, лист А-4 с записами. Підставою накладення арешту на вказане майно, відповідно до ухвали слідчого судді, було те, що зазначені речі та предмети могли використовуватись як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, заявниця вважає, що слідчим до теперішнього часу не підтверджено факт збереження на арештованих мобільних телефонах та сім картах будь-яких слідів розслідуваного злочину. Таким чином, вважає, що в арешті мобільних телефонів, сім карт та записної книжки, які були вилучені і належать їй на праві власності, відпала потреба, оскільки з вказаним майном було проведено всі необхідні для завдань кримінального провадження процесуальні дії з метою встановлення наявності на них слідів кримінального правопорушення.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву згідно якої просила провести судове засідання без її участі, вимоги викладенні в клопотанні підтримує в повному обсязі, просила його задовольнити.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що на цей час з арештованими мобільними телефонами та сім картами мобільного зв'язку за номерами НОМЕР_5, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_6, проведені експертні дослідження, результати яких вказують на те, що на речах та предметах, що належать ОСОБА_1 відсутня інформація необхідна для розслідування цього кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими заявниця обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42014220000000684 від 03.12.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.10.2015 року за місцем проживання ОСОБА_1 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон марки Samsung «SGH-C300», IMEI НОМЕР_3 без sim карти; мобільний телефон марки Samsung «SGH-Е770», IMEI НОМЕР_4, без sim карти; Sim карти мобільного зв'язку за номерами НОМЕР_5, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_6; записна книжка у клітинку без обкладинки; лист А-4 с записами, що належить ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20.10.2015 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 08.10.2015 року за місцем проживання ОСОБА_1 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон марки Samsung «SGH-C300», IMEI НОМЕР_3 без sim карти; мобільний телефон марки Samsung «SGH-Е770», IMEI НОМЕР_4, без sim карти; Sim карти мобільного зв'язку за номерами НОМЕР_5, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_6; записна книжка у клітинку без обкладинки; лист А-4 с записами, що належить ОСОБА_1

Згідно пояснень слідчого, слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42014220000000684 були проведені експертні дослідження вказаних мобільних телефонів та сім карт.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, в ході розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, слідчим суддею було достовірно встановлено, що в арешті мобільного телефону марки Samsung «SGH-C300», IMEI НОМЕР_3 без sim карти; мобільного телефону марки Samsung «SGH-Е770», IMEI НОМЕР_4, без sim карти; Sim карт мобільного зв'язку за номерами НОМЕР_5, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_6; записної книжки у клітинку без обкладинки; аркушу А-4 с записами, відпала необхідність, а тому слідчий суддя скасовує накладений на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42014220000000684 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що належать ОСОБА_1, а саме - мобільний телефон марки Samsung «SGH-C300», IMEI НОМЕР_3 без sim карти; мобільний телефон марки Samsung «SGH-Е770», IMEI НОМЕР_4, без sim карти; Sim карти мобільного зв'язку за номерами НОМЕР_5, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_6; записна книжка у клітинку без обкладинки; лист А-4 с записами.

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 повернути вищезазначене майно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.