ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 грудня 2015 року Справа № 808/4670/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Максименко Л.Я.,
за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.,
та представників
від позивача: Проніна С.М., довіреність № 1 від 04.11.2015
від відповідача: Радова С.О. довіреність № 68/10/07-25-10 від 12.01.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", м. Запоріжжя
до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт", (далі - ТОВ "Буд-Енерго-Стандарт", позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000072200 від 12.02.2015, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в розмірі - 154 911,00 грн.
У судовому засіданні 17.12.2015, під час розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог до терміну, встановленого судом.
Представник відповідача залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У суду, під час розгляду справи по суті, виникла необхідність повторного витребування у позивача та дослідження додаткових доказів, які не надані суду попередньо, а саме: доказів оплати придбаного товару у ТОВ «ВІНТ-РПБ», узагальнені пояснення по кожній господарській операції з наведенням первинних документів.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачу необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 13.01.2016.
Наступне судове засідання призначити на 13.01.2016 о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/4670/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 13.01.2016.
Наступне судове засідання призначити на 13 січня 2016 року о 10:00 , буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.
Позивачу у судове засідання 13.01.2016 надати: докази оплати придбаного товару у ТОВ «ВІНТ-РПБ», узагальнені пояснення по кожній господарській операції з наведенням первинних документів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 54456044, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 17.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/4670/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: