Вирок № 544514, 05.02.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№1-64 2007 год

ПРИГОВОР именем Украины

5 февраля 2007 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Овдиенко В.В.

при секретаре Черепаха В.В.

с участием: прокурора Гетьман Е.Н. защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 14.07.2006 года по ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 3 (три) года,

в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 296 УК Украины,

установил:

10 декабря 2006 года в с. Боровая Змиевского района Харьковской области в вечернее время ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял с собой из дома с целью совершения хулиганских действий рапиру, заранее заготовив ее для совершения хулиганских действий и причинения телесных повреждений, и направился к дому ОСОБА_3, проживающего по АДРЕСА_2, где в присутствие многочисленных граждан происходило торжество по случаю восемнадцатилетия последнего. Здесь примерно в 21 час ОСОБА_2, увидев выходивших из указанного домовладения ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 с малолетней дочерью ОСОБА_8 возрастом 2 года, которая была в коляске, стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, при этом угрожая физической расправой, размахивая рапирой перед лицами вышеуказанных граждан и требуя позвать ОСОБА_3 В этот момент из дома вышел ОСОБА_3, который, увидев происходившее, вернулся в дом и позвал гостей для оказания помощи в прекращении хулиганских действий ОСОБА_2, а затем выбежал на улицу за пределы домовладения. Продолжая хулиганские действия, ОСОБА_2 увидел ОСОБА_3, подбежал к нему и, действуя с особой дерзостью, беспричинно умышленно нанес ему удар рапирой в область ноги, причинив травматический отек мягких тканей правого коленного сустава, ушиб правого коленного сустава, что по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям. С целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_2, к нему подбежала ОСОБА_5, которой ОСОБА_2, оказывая активное сопротивление, также, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес удар рапирой в область руки, причинив травматический отек мягких тканей у основания фаланги 1-го пальца левой кисти, ушиб левой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям.

2

Хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались длительное время, при этом было сорвано коллективное торжество, и были пресечены возмущенными гражданами ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_2 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал и показал, что 10 декабря 2006 года в вечернее время он находился на дне рождения у ОСОБА_3, где употреблял спиртные напитки. Затем он ушел домой, где взял хранившуюся у него в гараже рапиру, по пути к дому ОСОБА_3 у него произошел конфликт с двумя мужчинами, которые нанесли ему удары по голове. В связи с состоянием опьянения, а также полученными от незнакомых мужчин ударами, дальнейшие события того вечера не помнит и дать показания об обстоятельствах совершенного им хулиганства не может.

В совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_7, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

· показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 10 декабря 2006 года по месту жительства в АДРЕСА_2, в кругу семьи и друзей он отмечал свой день рождения. Около 18 часов без приглашения пришел ОСОБА_2, который спустя некоторое время ушел, так как его попросил об этом ОСОБА_9. Затем в 21 час ОСОБА_2 снова вернулся, с собой у него была рапира, он стал ругаться нецензурной бранью, угрожал физической расправой, махал рапирой. Затем нанес ему удар рапирой по ноге, причинив легкое телесное повреждение. Его сестра ОСОБА_5 попыталась пресечь действия ОСОБА_2 и хотела забрать рапиру, но он и ей нанес удар рапирой по руке. Затем все присутствующие совместно отобрали у ОСОБА_2 рапиру, повалили его на землю и вызвали работников милиции. В результате действий ОСОБА_2 было сорвано семейное торжество. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, просил не лишать того свободы;

· показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что 10 декабря 2006 года в АДРЕСА_2, в кругу семьи и друзей она отмечала день рождения своего брата ОСОБА_3 Около 18 часов к ним заходил ОСОБА_2 и спустя некоторое время ушел. Затем в 21 час ОСОБА_2 снова вернулся, с собой у него была рапира, он стал ругаться, оскорблял всех нецензурной бранью, угрожал физической расправой, махал рапирой. Затем нанес удар рапирой по ноге ОСОБА_3 Она попыталась забрать рапиру у ОСОБА_2, и в это время он ударил ее рапирой по руке, причинив легкое телесное повреждение. Затем ОСОБА_2 повалили на землю и стали ждать работников милиции. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании не настаивала;

· показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_9, которые дали аналогичные показания о том, что 10 декабря 2006 года в АДРЕСА_2, они отмечали день рождения ОСОБА_3 Примерно в 18 часов они увидели в доме за столом ОСОБА_2, которому ОСОБА_9 сказал, что ему там не рады, и он спустя некоторое время ушел. Затем, примерно в 21 час ОСОБА_2 снова вернулся, с собой у него была рапира. Он стал ругаться, оскорблял всех нецензурной бранью, угрожал физической расправой, махал рапирой, требовал, чтобы к нему вышел ОСОБА_3, а когда тот вышел на улицу, то беспричинно нанес ему удар рапирой по ноге. ОСОБА_5 попыталась забрать рапиру у ОСОБА_2, и в это время он ударил ее рапирой по руке. Затем все вместе они повалили ОСОБА_2 на землю и вызвали работников милиции. На этом празднование дня рождения прекратилось;

показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 10 декабря 2006 года она находилась на праздновании дня рождения своего брата ОСОБА_3 Около 18 часов пришел ОСОБА_2, который спустя некоторое время ушел. Примерно в 21 час в дом вошел

3

ОСОБА_3 и сказал, что пришел ОСОБА_2, который угрожает физической расправой. Все мужчины выбежали на улицу, а она оставалась в доме;

· показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 10 декабря 2006 года в АДРЕСА_2, в кругу семьи и друзей она отмечала день рождения брата ОСОБА_3 Около 18 часов заходил ОСОБА_2 и спустя некоторое время ушел. Затем в 21 час со слов ОСОБА_3 она узнала, что пришел ОСОБА_2 и угрожает физической расправой. Все мужчины выбежали на улицу, она оставалась в доме. Затем ОСОБА_2 забрали работники милиции, (л.д. 35, 36);

· показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 10 декабря 2006 года в АДРЕСА_2, в кругу семьи и друзей он отмечал день рождения ОСОБА_3 Около 18 часов заходил ОСОБА_2, который спустя некоторое время ушел. Примерно в 21 час он с женой и ребенком уходили домой и на улице встретили ОСОБА_2, который кричал, ругался, махал рапирой. Он забрал малолетнюю дочь и ушел, что происходило дальше не видел;

· показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 10 декабря 2006 года он находился дома у ОСОБА_3, который праздновал свой день рождения. Около 18 часов заходил ОСОБА_2, который спустя некоторое время ушел, а примерно в 21 час вернулся. Со слов ОСОБА_3 он узнал, что ОСОБА_2 угрожает физической расправой. Все выбежали на улицу, а он оставался в доме с детьми. Затем он вышел на улицу, где ОСОБА_2 был уже задержан, затем его забрали работники милиции;

- данными протокола осмотра места происшествия от 10.12.2006 года в ходе которого

зафиксирована обстановка в домовладении АДРЕСА_2, с места происшествия изъята рапира, (л.д. 6);

· заключением судебно-медицинской экспертизы № 296 от 26.12.2006 года, из которого усматривается, что у ОСОБА_3 имели место: участок травматического отека мягких тканей правого коленного сустава, ушиб правого коленного сустава. Указанное выше телесное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета, индивидуальные особенности которого своей травмирующей поверхности не отобразились, и могло быть получено в срок и при обстоятельствах как указано в постановлении. По степени тяжести это легкое телесное повреждение, (л.д. 52);

· заключением судебно-медицинской экспертизы № 295 от 26.12.2006 года, из которого усматривается, что у потерпевшей ОСОБА_5 имели место: участок травматического отека мягких тканей у основания фаланги первого пальца левой кисти, ушиб левой кисти. Указанное выше телесное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета, индивидуальные особенности которого своей травмирующей поверхности не отобразились, и могло быть получено в срок и при обстоятельствах как указано в постановлении. По степени тяжести это легкое телесное повреждение, (л.д. 53);

· заключением криминалистической экспертизы №44 от 25.12.2006 года, из которого усматривается, что представленный на исследование предмет, изъятый при осмотре места происшествия 10.12.2006 года около дома АДРЕСА_2 по факту хулиганских действий и причинения телесных повреждений ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ОСОБА_7, изготовлен заводским способом, относится к группе спортивных рапир и к категории холодного оружия не относится, (л.д. 54-56);

· вещественным доказательством по уголовному делу, в качестве которого признана рапира, которая передана в камеру хранения вещественных доказательств Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, (л.д. 60).

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшим, связанном с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия, которое он совершил будучи ранее судимым за

4

хулиганство, с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 296 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, что он совершил тяжкое преступление; учитывая данные о личности подсудимого, который совершил новое преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, холост, проживает с матерью ОСОБА_15, на учете у психиатра и нарколога не состоял, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, находящийся в неприязненных отношениях с соседями; учитывая смягчающие наказание обстоятельства, какими в силу ст. 66 УК Украины признаются чистосердечное раскаяние, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании; учитывая отягчающее наказание обстоятельство, каким в силу ст. 67 УК Украины признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Окончательное наказание надлежит назначить с применением ст. 71 УК Украины.

С подсудимого ОСОБА_2 надлежит взыскать стоимость криминалистической экспертизы, что составляет 235 грн. 31 коп. (л.д. 56).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить 2 (два) года не отбытого наказания, назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 14.07.2006 года по ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 УК Украины, в виде 5 лет лишения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в Харьковском СИЗО №27, взять его под стражу из зала суда и с этого момента исчислять срок отбытия наказания.

Взыскать с ОСОБА_2 235 (двести тридцать пять) грн. 39 коп. за проведение экспертизы, которые перечислить НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, р/с №35229002000143, банк УГК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Вещественное доказательство: рапиру, которая передана в камеру хранения вещественных доказательств Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -передать в распоряжение разрешительной системы.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_2 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: