Ухвала суду № 54418907, 17.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/16506/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Белоконна І.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 16 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_3 про визнання припиненими договорів поруки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненими договорів поруки залишено без розгляду через повторну неявку позивача в судові засідання 02.07. та 16.09.2015 року.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що її не було належним чином повідомлено про судові засідання 02.07. та 16.09.2015 року,а тому висновок суду про належне її повідомлення про вказані судові засідання не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи.

Вислухавши доповідь судді, ,обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою від 03.06.2015 року відновлено провадження у даній справі, яке було зупинено та призначено її розгляд на 02.07.2015 року, розгляд якої у вказану дату відкладено в зв»язку з неявкою сторін на 16.09.2015 року.

16.09.2015 позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Залишаючи позов ОСОБА_4 без розгляду, суд виходив з того, що остання, будучи належно повідомленою про розгляд справи, повторно не з"явилась в судове засідання та заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися , оскільки з матеріалів справи вбачається, що про належне повідомлення позивача в судові засідання на 02.07.2015 року суд прийшов помилково, оскільки докази отримання ОСОБА_4 судової повістки з викликом в судове засідання на 02.07.2015 року матеріали справи не містять, оскільки поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання», а в судове засідання, яке відбулось 16.09.2015 року ОСОБА_4 взагалі не викликалась.

За таких обставин ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому відповідно до вимог ст.. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: