Ухвала суду № 54418909, 18.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/17264/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Марфіна Н.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 як законного представника малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-я особа : Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України про виселення мешканців з предмету іпотеки та зняття їх з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

08 грудня 2015 року ОСОБА_2, зазначивши про те, що він є законним представником свого малолітнього сина ОСОБА_3, вважаючи порушеними інтереси останнього ухвалою суду першої інстанції від 09.04.2014 року, подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 як законного представника малолітнього ОСОБА_3, суд вважає за необхідне її повернути виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст.. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі , мають право оскаржити рішення суду, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права та обов»язки.

В даній справі судовий розгляд рішенням суду не закінчено, тобто , особи, які не брали участі у справі , мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов»язки цих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, то судом першої інстанції провадження до ОСОБА_3 як відповідача у даній справі не відкривалось, тобто ОСОБА_3 не є особою, яка брала участь у справі , в зв»язку з чим не має правових підстав на апеляційне оскарження ухвали окремо від рішення суду.

Отже, на підставі викладеного підлягає апеляційна скарга подана ОСОБА_2 як законним представником ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст., ст.292,293, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 як законного представника малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-я особа : Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Оболонського РУ ГУ МВС України про виселення мешканців з предмету іпотеки та зняття їх з реєстраційного обліку - повернути .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: