Рішення № 5440467, 09.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.09 Справа № 10/268/09

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання додаткової угоди від 07.05.2009р. до договору оренди №789/13 від 21.05.2004р. дійсною

Суддя: Алейникова Т. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність р.№ 604 від 16.02.09р.

Від відповідача: не зявився.

Ухвалою суду від 29.05.2009р. порушено провадження у справі №10/268/09, судове засідання призначено на 09.06.2009р.

09.06.2009 р. в судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 далі по тексту позивача, до Управління житлового господарства Запорізької міської ради далі по тексту відповідача, про визнання додаткової угоди від 07.05.2009р. до договору оренди № 789/13 від 21.05.2004р. дійсною.

Відповідач у судове засідання без поважних причин не зявився.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 29.05.2009р., згідно з адресою відповідача зазначеній у позовній заяві, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дійсною додаткової угоди від 07.05.2009р. до договору №789/13 від 21.05.04р. оренди нежитлового приміщення за адресою м. Запоріжжя вул. Зелінського, 6, укладеного ним з Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Відзив на позов і витребувані судом документи не надав.

Справа розглянута згідно ст.75 ГПК України по наявним матеріалам.

Розглянувши матеріали справи і надані сторонами документи суд встановив:

21.05.04р. між позивачем та відповідачем укладений договір №789/13 оренди нежитлового приміщення, згідно якому відповідач передав, а позивач прийняв по акту прийому-передачі орендованого майна від 21.05.04р., в платне користування, строком на пять років, під розміщення офісу, нежитлове приміщення VII (літ.А-3) у м. Запоріжжя по вул. Зелінського, 6.

Підставою для укладання договору оренди є рішення Запорізької міської ради №147/76 від 22.04.2004р.

12.12.06р., 05.06.07р., 06.11.08р., між позивачем та відповідачем підписані додаткові угоди до договору оренди, якими сторони внесли зміни до договору в частині розміру орендної плати та площі орендованого приміщення згідно даних технічного паспорту ОП «ЗМБТІ».

На підставі рішення Запорізької міської ради №293/40 від 27.07.2006р., позивач виконав реконструкцію орендованого нежитлового приміщення.

Договір оренди №789/13 від 21.05.04р. укладено строком на пять років.

Згідно п.2 ст.793 ЦК України (в редакції, що діяла на момент укладання договору), договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Всупереч даної норми, договір оренди укладено у простій письмовій формі, що робить його нікчемним. Відповідно до п.2 ст.215 ЦК України, у випадках встановлених цим кодексом нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.2009р. по справі №10/127/09, договір №789/13 від 21.05.2004р. визнано дійсним.

07.05.2009р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди №789/13 від 21.05.2004р., якою сторони внесли зміни до договору, подовживши строк його дії до 30.06.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом від 26.05.09р. звернувся до відповідача з вимогою про нотаріальне посвідчення додаткової угоди від 07.05.2009р. до договору оренди №789/13 від 21.05.2004р., проте відповідач листом від 27.05.09р. №15-03/2335 відмовив позивачу у задоволенні вимог, мотивуючи відмову відсутністю видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень.

Як зазначено вище, договір оренди №789/13 від 21.05.2004р. рішенням господарського суду Запорізької області по справі №10/127/09 від 24.02.2009р. визнано дійсним.

Статтею 654 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору вчинюється в тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Отже додаткова угода від 07.05.2009р. до договору оренди №789/13 від 21.05.2004р. підлягає нотаріальному посвідченню але відповідач ухиляється від його вчинення.

Відповідно до п.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України відносяться на позивача згідно його усного клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати дійсною додаткову угоду від 07.05.2009р. до договору №789/13 від 21.05.04р. оренди нежитлового приміщення VII (літ.А-3) у м. Запоріжжя по вул. Зелінського, буд.6, укладений між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214, код ЄДРПОУ 32121479) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст.84 ГПК України, 09 червня 2009 року.