Вирок № 54399711, 06.04.2008, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, 87500, (0629) 33-13-72

Дело № 1-93/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

06 апреля 2008 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: седательствующего - судьи Чаку Е.В., при секретаре Евечвой М.В., с участием прокурора Коваленко А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г. Мариуполе дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведена, не тающей, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст.309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств, цели сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство - трамадол, которое стала незаконно хранить при себе, после чего перенесла данное наркотическое средство по месту своего жительства - в тамбур АДРЕСА_1, где положила указанное наркотическое средство в принадлежащий ей шкаф для обуви, где стала незаконно хранить, без цели сбыта. 17.12.2008 года, примерно в 14:50 часов, работники милиции произвели обыск квартиры АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2, в ходе которого, в тамбуре указанной квартиры, в шкафу для обуви, были обнаружены и изъяты 70 капсул, содержащие порошкообразное вещество, которое содержит трамадол (в форме соли гидрохлорида), который отнесен к наркотическим средствам, в количестве 3,50 грамм.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 не признала вину, суду сообщила,

17.12.2008г. в 14:50 час у нее в квартире по адресу г. Мариуполь, пр. Ленина, 111-35, был произведен обыск. В ходе обыска работниками милиции обнаружены таблетки препарата траамадол», количество точно не помнит. Возможно в количестве 70 капсул. Таблетки ей не шадлежат. Считает, что таблетки ей подбросили, кто и по каким мотивам, она не знает раньше занималась продажей трамадола, но раньше уголовной статьи не было за сбыт трамадола». Квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_3 с 13.08.2008 года, она купила квартиру. С новой хозяйкой квартиры они договорились, что она поживет в квартире некоторое время. Сама хозяйка проживает с мужем на Севере. В 2008 году сама хозяйка приезжала в г. Мариуполь с севера, примерно в период с сентября по октябрь 2008 года. Вместе с хозяйкой в том году приезжали её знакомые - мужчина и женщина.

Препарат «Трамадол» работники милиции вынесли из тамбура квартиры. В тамбур выходит квартира №35 и ещё одна квартира, тамбур общий. В тамбуре стоит шкаф для обуви, шкаф принадлежит ей. На замок шкаф не закрывается. В тамбур заходят посторонние люди, если им нужно пройти к ней в квартиру. При обыске она говорила работникам милиции, что это не ее квартира. Она просила время для того, чтобы вызвать адвоката, на что работники милиции ей сказали, что она может вызвать адвоката в ходе предварительного расследования. Не помнит, чтобы подписывала протокол обыска. В протоколе было неразборчиво написано, в связи с чем она сказала, что без адвоката подписывать ничего не будет. Она не была согласна с тем, что именно у нее изъяли «Трамадол». В ходе предварительного расследования она не навала, что трамадол принадлежал ей. Ее не ознакомили с постановлением об обыске. В обыске же принимало участие примерно 10 человек, из них точно 2 женщины. Все пришедшие для проведения обыска разошлись сразу по разным комнатам, всего в квартире 2 комнаты. Она не присутствовала при изъятии пакета с капсулами из ящика, так как находилась в кухне. Кто именно из работников милиции вынес из тамбура пакет, она не помнит. Один из работников милиции ей сказал, что данный пакет взял в тамбуре и что это он принадлежит ей. Она видела, что в пакете находятся капсулы, ни пакет ни капсулы в руки она не брала. капсулы находились в упаковке, а не по отдельности каждая. Пакет был перемотан.

Не смотря на то, что подсудимая не признает вину, ее вина в содеянном подтверждается в полном объеме следующими исследованными в судебном заседании 1зательствами.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 17.12.2008г. примерно в 14:30 час. он проводил обыск у подсудимой ОСОБА_2, а расследование дела проводил ОСОБА_5 Точный адрес квартиры ОСОБА_2 он не помнит. Перед проведением обыска у ОСОБА_2 спросили есть ли у неё наркотические средства. ОСОБА_2 сказала, что в ваэочке она хранит таблетки наркотического свойства. При проведении обыска присутствовали понятые. Среди понятых были 2 женщины. Из тумбочки на которую указала а ОСОБА_2 они изъяли таблетки, опечатали обнаруженное. С постановлением суда о проведении обыска ОСОБА_2 знакомили сразу, до начала проведения обыска и вручили копию постановления. Все действия проводились в присутствии понятых от начала до конца, Он был дежурным и поэтому согласно представления, проводил обыск. Он слышал как ОСОБА_2 сказала, где она хранила таблетки. Она ознакомилась с протоколом обыска, не помнит подписала его или нет. Заявлений о том, что это не её таблетки от нее не поступало, Квартиру так же обыскали. В протоколе отображено, что часть наркотических средств ОСОБА_2 добровольно выдала, а дальше они стали проводить обыск квартиры, так как ,обыск только начался и они должны были установить есть ли у неё в квартире ещё запрещенные предметы. Не помнит, указывала ли ОСОБА_2, что это не её квартира, он действовал на основании постановления суда. Почему она добровольно выдала часть таблеток, потом по итогам обыска отказалась подписать протокол он не может пояснить. Запирался ли шкафчик он уже не помнит. В тамбур выходила дверь второй квартиры. Просила ли ОСОБА_2 об участии адвоката сказать не может, считает, что не просила. Всего в обыске принимало участие 2 понятых, он и сотрудники ОБНОНа. Сотрудников ОБНОН было 2 человека из ОСОБА_6 отдела. Они указывались в протоколе обыска. При пересчете капсул и осмотре ОСОБА_2 так же присутствовала лично. Он в руки точно брал пакет и капсулы при пересчете. Не может сказать, брала ли ОСОБА_2 руками пакет или нет.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что примерно год назад, ее пригласили работники милиции в качестве понятой, для участия в обыске, проводимом в квартире. Она согласилась. Когда они пришли, подсудимая сама открыла дверь, не возражала против обыска, просила что бы они не входили в квартиру обутыми. Обыск начался с коридора, при обыске в коридоре были найдены таблетки, количество она не помнит. В судебном заседании узнала лицо, у которого проводили обыск, этим лицом является подсудимая, она исутствовала при обыске. Вначале ей предложили выдать запрещенные предметы добровольно. В тамбуре были найдены таблетки, точно не помнит, возможно 5-7 упаковок.

При обыске присутствовала еще одна понятая, а также работники милиции. До начала обыска подсудимой дали прочесть какой-то документ, она прочла. Ей предложили отдать добровольно запрещенные предметы, она отказалась. Участники следственного действия находились все вместе, вместе ходили по комнатам. После обнаружения таблеток, участники обыска перешли на кухню, а потом пошли по комнатам. Сам обыск начался с порога между тамбуром и началом коридора. Хозяйка просила, что бы соседи ничего не слышали. Таблетки нашли в комоде с обувью, стоявшем в общем коридоре. Нашел их работник милиции, ОСОБА_2 находилась в этот момент возле них. У неё спрашивали кому принадлежат таблетки, она отвечала, что таблетки принадлежат ей. ОСОБА_2 не говорила работникам лиции, что квартира ей не принадлежит, а принадлежит другому лицу. Комод не был заперт. Сколько всего человек было при обыске она не помнит. Таблетки находились в целофановом пакете. Таблетки были в упаковках фабричного производства. Она не видела брала ли ОСОБА_2 эти упаковки в руки. После тамбура их пригласили в кухню и там начали записывать в протоколе обнаруженные таблетки. ОСОБА_2 при этом присутствовала. Понятая в протоколе расписалась. Таблетки работники милиции положили в пакет. Куда дальше они делись она не знает. Протокол также подписывали вторая понятая и работники милиции, Подписывала ли ОСОБА_2 протокол, она не помнит. Из кухни они прошли в спальню, затем в зал и на балкон. В ванной и туалете тоже смотрели. В помещении самой квартиры таблетки не обнаружили, было обнаружено большое количество шприцов, их был целый пакет, шприцы не инсулиновые. Инсулин ОСОБА_2 колола при них. Она уже не помнит за давностью времени, говорила ли она что это не её трамадол, возможно сейчас кое-что забыла. на следствии все помнила, показания данные в ходе предварительного расследования поддерживает полностью. Не помнит, почему ОСОБА_2 признав, что обнаруженные таблетки принадлежат ей, отказалась подписать протокол.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что примерно год назад она присутствовала качестве понятой при изъятии трамадола у женщины, которую узнает в ОСОБА_2. Обыск происходил на улице и дома. Точный адрес не помнит. Обыск проходил утром в районе Черемушки. Подъехал автомобиль такси, в котором сидела ОСОБА_2. Они подошли к машине вместе с ещё одной понятой. У ОСОБА_2 в руках была сумка. Работники милиции предложили ОСОБА_2 предъявить сумку, она предъявила и сказала что в сумке трамадол, который изъяли и они все вместе поехали в ОСОБА_6, после чего поехали на квартиру к ОСОБА_2 по пр. ОСОБА_1. При обыске в квартире присутствовала вторая понятая. Квартира была расположена в районе магазина «1000 мелочей» и памятника самолет. Если двигаться из центра города, то дом расположен с правой стороны. В квартиру поднялись она, вторая понятая, и работники милиции. Когда обнаружили трамадол, спросили у ОСОБА_2 кому он принадлежит, она ответила, что ей. Трамадол нашли в общем тамбуре, который отделен от площадки закрывающейся дверью. Из тамбура имеется вход в две квартиры. Полочка для обуви слева от входа. ОСОБА_2 сама выдала работникам милиции трамадол. ОСОБА_2 попросила что бы не наводили беспорядок. Работники милиции спросили, есть ли у неё запрещенные препараты. Она сказала, что есть, и провела всех из кухни в тамбур, где потом и были изъяты таблетки. Изъяли трамадол в табетках, количествро не помнит. ОСОБА_2 после этого задавали вопрос чей трамадол, она ответила, что это её трамадол. Опечатали трамадол, он расписывалась во всех документах. Помнит, что ОСОБА_2 хотела видеть прокурора при данном следственном действии. Для чего ей это было нужно, она не знает. Она просила прокурора до начала обыска. Шкафчик, где был обнаружен трамадол, легко открылся, был ли он заперт, она не знает. Она подписала протокол обыска, не помнит подписала ли ОСОБА_2 протокол. Открыла дверцу шкафчика, ОСОБА_2 достала трамадол и передала работникам милиции. После тамбура обыск продолжился в самой квартире. Больше в квартире ничего не нашли. Всего было около 6 человек, работников милиции было около 4 человек. Все находились вместе.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что он работает и.о. о/уполномоченного ОСОБА_6 Дату не помнит, примерно год назад, в зимнее время, ими был остановлен

автомобиль такси по ул. Малороссийская в г.Мариуполе. Из такси вышла ОСОБА_2. По оперативной информации им было известно, что ОСОБА_2 перевозит наркотики. ОСОБА_2 вышла из машины с сумочкой. Они подошли к ней вместе с понятыми, представились, спросили имеется ли у неё что-то незаконно, она ответила, что нет. Они провели досмотр, обнаружили в сумочке 50 формованных упаковок трамадола, все изъяли на месте. Доставили ОСОБА_2 в ОСОБА_6 Был получен ордер на проведение обыска в квартире, по месту жительства. Приехали в квартиру. В квартире ОСОБА_2 добровольно достала из тумбочки, расположенной в тамбуре 7 формовочных упаковок трамадола и сказала, что в квартире ничего запретного больше нет. Они изъяли эти упаковки, провели осмотр квартиры, больше ничего обнаружено не было. При обыске присутсвовали начальник ОБНОН ОСОБА_6 - ОСОБА_10, он, две понятые и замначальника УВД - Леваненко, а так же следователь Чурилов. В квартиру поехали в связи с тем, что они так же имели информацию о наличии наркотиков в квартире. В квартире проживает ОСОБА_2. Одна понятая была ещё с утра, а вторая была приглашена для проведения обыска. Не помнит, подписывала ли ОСОБА_2 протокол обыска.

Вина подсудимого ОСОБА_2 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия.

Из протокола допроса в качестве свидетеля ОСОБА_11 усматривается, что она живает в АДРЕСА_4 с мужем ОСОБА_11 и сыном ОСОБА_12 По соседству проживает ОСОБА_2 Она проживает одна. В перегородке имеются два шкафчика, один из которых принадлежит ей, второй ОСОБА_2, что последняя хранит в этом шкафу, она не знает. О судимости ОСОБА_2, она ничего не знает. О том, что в шкафу ОСОБА_2 были обнаружены наркотические средства, она ничего не знает. Данные наркотические средства ни ей ни ее членам семьи не принадлежат. Аналогичные показания дал ОСОБА_11 (л.д.48-51).

Из протоколов очных ставок между ОСОБА_2Г.и свидетелями ОСОБА_13, ОСОБА_8, свидетели полностью поддержали свои показания (л.д.81-86,92-94).

Согласно судебно-химической экспертизы №165 от 14.02.2009 года, 70 капсул, содержащие порошкообразное вещество, содержат трамадол (в форме соли гидрохлорида), который отнесен к наркотическим средствам, в количестве 3,5 гр. (л.д.55-59).

Из протокола обыска в квартире АДРЕСА_5, видно, что в шкафу, расположенном в тамбуре, ведущему в квартиру ОСОБА_2 обнаружен и изъят амадол (л.д. 10).

Анализируя доказательства по делу, суд считает, что показания ОСОБА_2, в части того, что обнаруженные в тамбуре при входе в ее квартиру таблетки трамадола не принадлежат ей не соответствуют действительности, поскольку противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_4, в которых указанные свидетели утверждают, что после обнаружения таблеток трамадола, на вопрос кому они принадлежат ОСОБА_2 сообщила, что таблетки трамадола принадлежат ей. Суд считает показания указанных свидетелей соответствующими действительности. Суд считает, чтоо у указанных свидетелей нет мотива оговаривать подсудимую, поэтому принимает их показания во внимание в полном объеме. Что касается показаний ОСОБА_2, суд не принимает ее показания в этой части во внимание, поскольку считает их связанными с желанием подсудимой избежать ответственности за содеянное или уменьшить степень своей вины.

Проанализировав собранные доказательства суд считает, что событие преступления имело место, и вина подсудимого в его совершении доказана, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновной, то, что она по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимой подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета с трамадолом подлежат уничтожению.

Издержки по делу необходимо взыскать с подсудимой в размере 547,08 грн. Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной и подвергнуть ее наказанию по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 1500 грн.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора сонную силу.

Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета с трамадолом уничтожить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 5220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 издержки по делу в размере 547,08 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его возглашения.

Судья