Ухвала суду № 543962, 13.02.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010,  м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

«13» лютого 2007 р.                                                                                   № К- 12524/06         

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача         Рибченка А.О.

суддів:                                                   Брайка А.І.

                                                               Голубєвої Г.К.

                                                               Карася О.В. 

                                                               Федорова М.О.              

при секретарі судового засідання:  Сорокіній Л.В.

за участю представників:

позивача:                  не з’явились;

відповідача:                         Сакалош Ю.Ю., дов. № 228/С/10 від 12.01.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2004 р.

у справі № 2/225господарського суду Закарпатської області

за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус»

доУжгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.08.2004 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2004 р., задоволено позов Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення  № 382-35-3-20448234/3155 від 14.04.2004 р. в частині 13882248,25 грн. штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення № 381-35-3-20448234/3154 від 14.04.2004 р. в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2004 р., Ужгородська МДПІ оскаржила її в касаційному порядку, надіславши до суду 21.04.2005 р. касаційну скаргу.

Також, у вказаній касаційній скарзі скаржник просить поновити процесуальний строк її подання, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2004 р. надіслана на адресу Ужгородської МДПІ лише 29.03.2005 р., що підтверджується відбитком штемпеля відділу зв’язку на поштовому конверті № 7901000094555, належним чином завірена копія якого додана до касаційної скарги.

В судове засідання представникпозивача не з’явився, не зважаючи на те, що був належно повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та просив його задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи № 2/225, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.   

Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2004 р. приймалася на підставі норм Господарського процесуального кодексу України, який підлягав застосуванню до вказаних правовідносин.

            Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

            Проте, копія постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2004р. була направлена сторонам у справі з порушенням вказаного терміну лише 29.03.2005 р., що підтверджується відбитком штемпеля суду на оригіналі постанови та копією поштового конверта, доданого до касаційної скарги, а отримана Ужгородською МДПІ - 31.03.2005 р.   Враховуючи той факт, що постанова апеляційної інстанції від 20.10.2004 р. була отримана Ужгородською МДПІ після закінчення строку на її оскарження, скаржник не мав можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. 

            З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за можливе поновити Ужгородській МДПІ строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2004 р., оскільки він пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Додана до касаційної скарги квитанція № 19/18301 від 21.04.2005 р. підтверджує направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

1.         Поновити Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції у Закарпатській області строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2004 р.

2.         Відкрити  касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області.

3.         В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) встановити позивачу десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4.         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. 

Головуючий(підпис)Рибченко А.О.

Судді

(підпис)Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                             Рибченко А.О.