Ухвала суду № 54394294, 16.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/6727/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.

Провадження № 22-ц/778/6406/15 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №097-2008-1837 від 30 травня 2008 року в розмірі 31163,30 дол.США та за кредитним договором №097-2008-1838 від 30 травня 2008 року в розмірі 29596,90 дол.США, судового збору в розмірі 3654 грн.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року відкрито провадження по справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на умови кредитного договору про домовленість сторін розглядати справи, пов'язані з виконанням договору, в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

ОСОБА_3 реалізував право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційна скарга у зв'язку з недоліками залишилася без руху, недоліки усунуті 19 листопада 2015 року. За апеляційною скаргою ОСОБА_3 апеляційне провадження відкрито 20 листопада 2015 року.

У відповідності до ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Встановлений ст.303-1 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_3 повістки направлені відповідно до вимог ЦПК України за зазначеними ним адресами, проте вони повернулися за спливом строку зберігання.

Предметом оскарження є ухвала про відкриття провадження у справі з мотивів порушення правил підсудності і в скарзі ОСОБА_3 виклав свої доводи. Наявні матеріали містять інформацію про умови договору, місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 і достовірність цієї інформації в апеляційній скарзі не ставиться під сумнів і на ці обставини не можуть вплинути особисті пояснення сторін.

Звернувшись до суду із скаргою ,ОСОБА_3 безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користувався своїми процесуальними правами, визначеними ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги,предмету апеляційного перегляду, керуючись ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала,що процесуальні перешкоди для розгляду справи у даному судовому засіданні за наявними матеріалами відсутні.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника банку, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду надійшла довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться в адміністративних межах Комунарського району м. Запоріжжя. Зазначена ОСОБА_3 адреса як місце його фактичного проживання теж знаходиться в Комунарському районі м.Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги про підсудність справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за умовами кредитного договору є безпідставними.

Договір такої умови не містить. Відповідно до п.7.1 кредитного договору спори вирішуються в судовому порядку згідно з чинним законодавством ( а.с.33).

Статтю 112 ЦПК України, яка передбачала договірну підсудність, виключено на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі відповідає вимогам ст. ст. 109, 122 ЦПК України, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: