Ухвала суду № 54394296, 15.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 321/1575/15-к

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-п/778/547/15 Суддя-доповідач Гончар О.С.Єдиний унікальний № 312/1575/15-к Категорія - ст. 34 КПК України

УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончара О.С.,

суддів Білоконева В.М., Дутова О.М.

при секретарі Штеменко І.В.

за участю прокурора Максименка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, а також клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Подання обґрунтовано тим, що у Михайлівському районному суді Запорізької області неможливо визначити колегію у складі трьох професійних суддів для розгляду вказаного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які вчинені в Михайлівському районі Запорізької області.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим суддею Ворожбяновим А.М. приймались процесуальні рішення про застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК вказаний суддя не має право брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанцій.

Суддя Мовчан О.Г. перебуває у щорічній відпустці.

Розгляд даного кримінального провадження з огляду на положення ч.2 ст.31 КПК в суді першої інстанції має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до штатного розкладу у Михайлівському районному суді Запорізької області працює троє суддів, а тому утворити нову колегію суддів є неможливим.

Вказані обставини свідчать про неможливість утворення складу суду в складі трьох професійних суддів для судового розгляду зазначеного кримінального провадження у Михайлівському районному суді Запорізької області, а тому це провадження згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК необхідно направити для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Василівський районний суд Запорізької області.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3 під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_2 домашнього арешту, оскільки строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 16.12.2015р., у ОСОБА_3 15.12.2015р., а у ОСОБА_2 строк домашнього арешту 15.12.2015р.

Оскільки строк тримання під вартою обвинувачених спливає, суд діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК за клопотанням сторони обвинувачення вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під вартою.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб. В зв'язку з чим, вони своїми діями і поведінкою можуть впливати на потерпілих та свідків.

За таких обставин, жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, на переконання судової колегії не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК, тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинувачених обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під вартою строком на 30 діб, а саме до 13 січня 2016 року включно.

Після надходження провадження до суду запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжується автоматично, а тому рішення щодо ОСОБА_2 вирішенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання Михайлівського районного суду Запорізької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк їх тримання під вартою на 30 діб, а саме до 13 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар О.С.Білоконев В.М.Дутов О.М.