Ухвала суду № 54394279, 16.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 334/4473/15-ц Головуючий у 1 інстанції Нікітенко Н.П.

Номер провадження 22-ц/778/5464/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі: Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року МКП «Основаніє» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального закону, а саме на те,що судом при відкритті провадження у справі порушено правило щодо підсудності,оскільки він проживає на території ,яка не підсудна Ленінському районному суду, просить ухвалу судді скасувати.

В засідання судової колегії сторони не з»явились.Повідомлені про час і місце розгляду судом справи.Від ОСОБА_3 надійшла заява,у якій він просить відкласти розгляд справи у зв»язку із його від»їздом за межі м. Запоріжжя,надавши проїздний квиток до Києва на 13.12.2015р.Судова колегія не вбачає підстав доя відкладенння розгляду справи,оскільки відомості щодо неможливості прибуття у судове засідання 16.12.2015р. відсутні.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що МКП «Основаніє» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог закону, суд першої інстанції не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_3 щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування)

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя не з'ясував питання щодо місця проживання відповідача і підсудності спору.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що провадження у справі відкрито з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, а оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі не відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року - скасуванню, а питання про відкриття провадження - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, п. 1 ст. 312 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року у даній справі скасувати, питання про відкриття провадження у даній справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: