Ухвала суду № 54392188, 14.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.12.2015№ 910/26926/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/26926/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Медіа Груп", м. Київ,

про стягнення 108 892,75 грн.,

за участю представників:

позивача - Єлишева К.Ю. (довіреність від 25.11.2015 №7590);

відповідача - Казакова О.В. (директор; паспорт серія МЕ 461440),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення (згідно з прохальною частиною позовної заяви) з товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Медіа Груп" (далі - Товариство): 73 557,98 грн. основного боргу; 31 615,99 грн. пені; 2 718,78 грн. 3% річних, а всього 108 892,75 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що при додаванні сум, вказаних у прохальній частині, сума, яка підлягає стягненню, становить 107 892,75 грн.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач наводить розрахунок сум, належних до стягнення за укладеним сторонами договором від 11.12.2013 №44 про надання послуг (далі - Договір) і додатком від 02.03.2015 №4 до Договору (далі - додаток №4). Із зазначеного розрахунку вбачається, що Банк просить стягнути з відповідача: 61 783,50 грн. сплаченого авансу за Договором; 30 138,51 грн. пені; 2 594,91 грн. 3% річних; 11 774,48 грн. сплаченого авансу за додатком №4; 2 477,48 грн. пені; 123,87 грн. 3% річних, а всього 108 892,75 грн.

Слід також зазначити, що в мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що відповідачем завдано йому збитків у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору і додатку №4 та посилається на статтю 849 Цивільного кодексу України; поряд з цим Банк наводить розрахунок сум, належних до стягнення, та вказує, що з відповідача необхідно стягнути суми сплачених позивачем авансів за Договором та додатком №4, а також нараховані пеню та 3% річних, у прохальній же частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015 порушено провадження у справі; зобов'язано Банк подати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог та пояснення стосовно правової природи заявлених до стягнення сум (з посиланням на відповідні приписи чинного законодавства).

Станом на 14.12.2015 витребуваної інформації позивачем суду не надано.

Товариство 14.12.2015 подало суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Банка 61 783,50 грн. боргу, що виник в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов Договору. Судом повідомлено представникам сторін, що питання щодо необхідності прийняття судом зустрічного позову до розгляду вирішуватиметься у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 Товариству відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Представники сторін 14.12.2015 подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 21.12.2015 об 11 год. 20 хв., зобов'язано позивача виконати вимоги ухвал господарського суду міста Києва від 19.10.2015 і від 16.11.2015.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 30.12.2015 включно.

Суддя О. Марченко