Ухвала суду № 54385110, 10.12.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2983/15-ц

Провадження № 2/206/922/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10 грудня 2015 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, оскільки вважає, що вирішити даний спір без залучення відповідного будівельно-технічного експерта не можливо.

У судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечував проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи входить до обєкту нерухомого приміщення, позначеного на плані літерою АД?-1, котрий розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська 1-К обєкт нежитлового нерухомого приміщення, позначеного на плані літерою Х3-1, розташований раніше в цьому ж місці до 2005-2006 р.р. за адресою: м. Днвпропетровськ, вул. Курсантська 1-К (відповідно до технічної доментації КП ДМБТІ) та матеріалі даної цивільної справи?

2)Якщо входить, то чи можливо виділити в натурі в обєкті нежитлового нерухомого приміщення, позначеного на плані літерою АД?-1, котрий розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська 1-К та який на даний час належить гр. ОСОБА_2 (в порядку спадкуванняя за законом) обєкт нежитлового нерухомого приміщення, позначеного на плані літерою Х3-1, розташований в цьому ж місці до 2005-2006 р.р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська 1-К (відповідно до технічнічної документації КП ДМБТІ (інвентарізаційної справи), який належав на праві приватної власності ОСОБА_1 (на підставі договору купівлі-продажу) відповідно до вимог державних будівельних норм (ДБН) та інших нормативних актів?

3)В разі можливості виділення в натурі обєкту нежитлового нерухомго приміщення, позначеного на плані літерою Х3-1, розташованого в цьому ж місці до 2005-2006 р.р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська 1-К (відповідно до технічнічної документації КП ДМБТІ (інвентарізаційної справи) з обєкту нежитлового нерухомого приміщення, позначеного на плані літерою АД?-1, надати пропозицію (пропозиції) щодо переобладнання цього обєкту внаслідок якого буде можливе користування приміщенням під літ. Х3-1 (відповідно до технічнічної документації КП ДМБТІ (інвентарізаційної справи, станом на 2005-2006 р.р.) його колишним власником ОСОБА_1 з урахуванням іншого нерухомого майна ОСОБА_1, котре знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська 1-К (відповідно до технічнічної документації КП ДМБТІ (інвентарізаційної справи) відповідно до вимог державних будівельних норм (ДБН) та інших нормативних актів.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі доручити Київському Науково-Дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Надати експертній установі матеріали цивільної справи № 206/2983/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Зобовязати експертну установу залучити до участі у проведенні експертизи сторони та їх представників та в місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гринченка, буд. 104).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна