Вирок № 54374244, 14.12.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6670/15-к

Провадження № 1-кп/206/348/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -суддіГрицаюк Н.М.,

при секретаріПирогові М.І

за участю сторін кримінального провадження:

прокурораМарковецького Ю.Б.

обвинуваченогоОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду вмістіДніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700001536 від30.09.2015 року та угоду про визнання винуватості відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого не повну вищу освіту, є ФОП «Пустовойт», одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, 25 липня 2014 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, с.м.т. Іларіонове, вул. Щорса, буд. № 11,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1М, 29.09.2015 р. близько 21.00 год. знаходячись у лісосмузі, розташованій біля агрофірми «АНСІ», яка розташована за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Ялинова 8, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин з метою подальшого незаконного носіння та зберігання, діючи умисно, незаконно придбав в результаті привласнення знайдений автомат АК-74 2 шт., підствольний гранатомет до АК 1 шт., наступальні гранати РГД 4шт., гранати Ф-1 3 шт. та запали до них, гранати до під ствольного гранатомету 25 шт., РПГ-22 1 шт., патрони калібру 5,45 мм 844 шт., які діючи незаконно, почав зберігати у легковому вантажопасажирському автомобілі «TOYOTA HI ACE», державний номер НОМЕР_1, що належить останньому на праві власності.

Після чого, ОСОБА_1, в цей же день 29.09.2015 року приблизно о 21.30 годині, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на носіння вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, транспортував безпосередньо при собі в багажному відділенні автомобіля «TOYOTA HI ACE», державний номер НОМЕР_1 вказану зброю.

Під час руху вказаного автомобіля по вулиці Ялинова м. Дніпропетровська, в районі агрофірми «АНСІ» ОСОБА_1 був зупинений працівниками правоохоронних органів - інспектором патрульної служби з метою перевірки документів та візуального огляду автомобіля.

В ході проведення огляду слідчо-оперативною групою Самарського РВ ДМУ ГУ МВС в Дніпропетровській області вантажопасажирського автомобіля «TOYOTA HI ACE», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в цей же день 29.09.2015 року в період часу з 23.50 годин по 02.00 годин, в вантажному відділені даного автомобіля виявлено три тубуса діаметром 170мм. довжиною приблизно 0.79 м. закриті з обох сторін та замотані скотчем. Під час огляду вказаних тубусів в присутності понятих виявлено та вилучено:

- автомат Калашникова «АК-74 НЗ»-1 шт, відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи №70/07-740 від 30.09.2015 року, вилучений автомат являється автоматом Калашникова «АК-74 НЗ» №5278496, калібру 5,45 мм, 1987 року виготовлення та відноситься до категорії військової нарізної вогнепальної зброї, виготовлений заводським способом та придатний до стрільби;

- автомат «АКС-74»-1 шт. Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи №70/07-739 від 30.09.2015 року, вилучений автомат являється військовою, нарізною, автоматичною вогнепальною зброєю калібру 5,45 мм, автоматом «АКС-74» №6259795, 1989 року виготовлення на Іжевському механічному заводі та придатний до стрільби;

- патрони калібру 5,45мм864 шт., відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №69/07-53 від 05.11.2015 року, вилучені вісімсот шістдесят чотири патрона є:

- триста чотирнадцять патронів є 5,45мм військовими патронами зразка 1974 року з трасуючими кулями «Т». Дані патрони відносяться до категорії бойових припасів та призначені для стрільби із військової нарізної вогнепальної зброї автоматів АК-74, кулеметів РПК-74 та їх модифікацій.

- пятсот пятдесят патронів є 5,45мм військовими патронами зразка 1974 року. Дані патрони відносяться до категорії бойових припасів та призначені для стрільби із військової нарізної вогнепальної зброї автоматів АК-74, кулеметів РПК-74 та їх модифікацій;

- підствольний гранатомет до АК1 шт., відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №70/07-767 від 08.10.2015 року, являється 40мм підствольним гранатометом моделі ГП-25 заводський номер 15 6561, що використовується в комплексі з 7,62 мм та 5,45 мм автоматами Калашникова (АКМ, АКМС, АК74, АКС74), призначений для знищення живої шляхом відстрілу гранати типу ВОГ-25. Даний гранатомет відносится до категорії зброї з вогнепальним принципом метання снарядів.

- гранати до підствольного гранатомету25 шт., з яких вісімнадцять є пострілами ВОГ-25, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів та сімома пострілами ВОГ-25П, промислового виготовлення , які відносяться до категорії боєприпасів відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи №70/26-423 від 21.10.2015 року;

- наступальні гранати РГД4 шт., гранати Ф-13 шт. та запали до них, відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи №70/26-422 від 09.10.2015 року, є: чотирма спорядженими корпусами ручних осколкових, наступальних гранат РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; трьома спорядженими корпусами ручних осколкових, оборонних гранат Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та сімома запалами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів. Дані предмети безперешкодно зєднуються між собою і таким чином утворюють собою чотири ручні осколкові, наступальні гранати РГД-5 та три ручні осколкові, оборонні гранати Ф-1, які відносяться до категорії боєприпасів. Всі надані на дослідження предмети придатні для здійснення вибуху;

- РПГ-221 шт., відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи №70/26-424 від 21.10.2015 року, є реактивною протитанковою гранатою типу РПГ-22, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів, дана граната РПГ-22 придатна для використання за цільовим призначенням, а саме для виробництва вибуху;

- предмет в піхвах, являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським способом та являється штик-ножем модифікації 2 7,62 мм автомата Калашникова відповідно до висновку криміналістичної експертизи №68/03-180 від 09.10.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1, придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини та незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу

Тобто,обвинувачений ОСОБА_1М, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

11.12.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5, якому на підставіст..37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015040700001536 таобвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.467,469 та472КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дійОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 , ч. 2 ст. 263 КК України.ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2років позбавлення волі,на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покаранняу вигляді5 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнившиОСОБА_1від відбування покарання з іспитовим строком на 2роки з покладенням обовязків, передбачених пп.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_1

Розглядаючи в порядкуст..314 ч.3 п.1 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правилаКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити тапризначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК Українив обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ізст..12 КК Україниє тяжким злочинами та злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, щоОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначеніст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбаченіст..473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст.476КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м. ДніпропетровськаМарковецьки ОСОБА_6та обвинуваченим ОСОБА_1відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу Українисуд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263,КК України, тобто придбання, носіння, зберігання. виготовлення бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволута ч. 2 ст. 263 КК України тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за якими належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2років позбавлення волі,на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покаранняу вигляді5 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнившиОСОБА_1від відбування покарання з іспитовим строком на 2роки з покладенням обовязків, передбачених пп.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати за проведення балістичної експертизи№ 70/07-739 від 30.09.2015в сумі 245,52 грн., балістичної експертизи№ 70/07-740 від 30.09.2015в сумі 306,90 грн., балістичної експертизи№ 62/07-379 від 30.10.2015в сумі 614,40 грн., балістичної експертизи№ 70/07-767 від 08.10.2015в сумі 491,04 грн.,балістичної експертизи№ 70/26-424 від 21.10.2015в сумі 1536,0 грн., балістичної експертизи№ 69/07-53 від 05.11.2015в сумі 736,56 грн., криміналістичної експертизи №68/03-180 від 09.10.2015 в сумі 245,52 грн., вибухово-технічної експертизи№ 70/26-423 від 21.10.2015в сумі 1536,0 грн.,вибухово-технічної експертизи№ 70/26-422 від 09.10.2015в сумі 1536,0 грн.,всього 7247,94 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності дост. 100 КПК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.342,350,373,374,474- 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м. ДніпропетровськаМарковецьким ОСОБА_6та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №.12015040700001536.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 263 КК України призначивши йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 грудня 2015 року покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.п. 2,3,4ст. 76 КК Українине виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1на користьНауково-дослідного експертно-криміналістичного центра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, одержувач УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, номер рахунку 31118115700004, МФО - 805012) за проведення № 70/07-739 від 30.09.2015в сумі 245,52 грн., балістичної експертизи№ 70/07-740 від 30.09.2015в сумі 306,90 грн., балістичної експертизи№ 70/07-767 від 08.10.2015в сумі 491,04 грн.,балістичної експертизи№ 70/26-424 від 21.10.2015в сумі 1536,0 грн., вибухово-технічної експертизи№ 70/26-423 від 21.10.2015в сумі 1536,0 грн.,вибухово-технічної експертизи№ 70/26-422 від 09.10.2015в сумі 1536,0 грн.; на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, одержувач УДКСУ у Індустріальному районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989295, номер рахунку 31113115700010, МФО - 805012) за проведення балістичної експертизи№ 62/07-379 від 30.10.2015в сумі 614,40 грн., криміналістичної експертизи №68/03-180 від 09.10.2015 в сумі 245,52 грн.; на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, одержувач УДКСУ у Самарському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989269, номер рахунку 31113115700010, МФО - 805012) за проведення балістичної експертизи№ 69/07-53 від 05.11.2015в сумі 736,56 грн.

Речові докази:

Автомобіль «TOYOTA HI ACE» д.н. НОМЕР_2 залишити власнику.

-тубус з полімерного матеріалу світло-коричневого кольору з залишками реактивної протитанкової гранати РПГ 22- знищіти.

-предмет за зовнішнім ознаками схожий на магазин для патронів до автомата Калашнікова, в кількості 1 шт.- знищіти.

-залишки вісімнадцяти пострілів ВОГ-25 та сім пострілів ВОГ-25П- знищіти.

-залишки чотирьох споряджених корпусів ручних осколкових, наступальних гранат РГД-5, трьох споряджених корпусів ручних осколкових, оборонних гранат Ф-1 та сім запалів типу УЗРГМ (УЗРГМ-2)- знищіти.

-магазин для патронів до автомату Калашнікова, в кількості 5 шт.- знищіти.

-автомат Калашникова «АК-74 НЗ»-1 шт, калібру 5,45 мм, 1987 року виготовлення- знищіти.

-автомат «АКС-74»-1 шт. калібру 5,45 мм, 1989 року виготовлення на Іжевському механічному заводі та придатний до стрільби- знищіти.

-триста чотирнадцять патронів 5,45мм з трасуючими кулями «Т» для стрільби із військової нарізної вогнепальної зброї автоматів АК-74, кулеметів РПК-74 та їх модифікацій.

-пятсот пятдесят патронів 5,45мм призначені для стрільби із військової нарізної вогнепальної зброї автоматів АК-74, кулеметів РПК-74 та їх модифікацій- знищіти.

-40мм підствольний гранатомет моделі ГП-25 заводський номер 15 6561, що використовується в комплексі з 7,62 мм та 5,45 мм автоматами Калашникова (АКМ, АКМС, АК74, АКС74), призначений для знищення живої шляхом відстрілу гранати типу ВОГ-25- знищіти.

-Реактивну протитанкову гранату типу РПГ-22- знищіти.

-Штик-ніж в піхвах коричневого кольору знищіти.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяН.М.Грицаюк