Постанова № 5437409, 07.05.2009, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2009 р.Справа № 15-14/102-08-3833

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

(згідно з розпорядженням голови суду від 21.04.2009р. №62 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання Павленко Н.А.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Васильєв І.І. за посвідченням від 11.12.2006р. №904

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області від 30 березня 2009 року

по справі №15-14/102-08-3833

за позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Залізничний цех”

про стягнення 74000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Залізничний цех” 74000 грн. в якості частини майна товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 березня 2009 року у справі №15-14/102-08-3833 (колегія суддів у складі: головуючого судді Петрова В.С., суддів Семенюк Г.В., Цісельського О.В.) позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2 залишений без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області та позивач (ОСОБА_2) не надали витребувані судом документи, без яких неможливо вирішити спір по суті, а саме: довідку державного реєстратора про склад та частки учасників товариства, довідку про виключення частини учасників та читаємі копії доданих до позовної заяви документів (в т.ч. угоди про внесенні індивідуальних паїв, установчого договору і статуту товариства).

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не згодний, в апеляційному поданні просить її скасувати та направити справу на розгляд господарського суду Одеської області, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до винесення неправильної ухвали.

За доводами прокурора, у позовній заяві були викладені всі обставини та норми діючого законодавства, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Окрім того, при поданні позовної заяви та на вимогу ухвал місцевого господарського суду були надані всі необхідні документи (у т.ч. належним чином засвідчена копія акту ДПІ в Біляївському районі від 12.12.2007р. про результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ „Залізничний цех”, яким підтверджується вихід позивача зі складу товариства; інформація державного реєстратора Теплодарської міської ради від 19.03.2009р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.03.2009р.; інформація ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 17.03.2009р. стосовно підприємства ТОВ „Залізничний цех”; належним чином засвідчена копія протоколів загальних зборів членів товариства покупців підприємства „Залізничний цех” від 01.10.1992р.; належним чином засвідчена копія угоди про внесення індивідуальних паїв; договір про сумісну господарську діяльність членів товариства покупців тощо), на підставі яких суд першої інстанції мав можливість обєктивно і всебічно зясувати всі обставини справи та вирішити спір по суті.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав вимоги, викладені в апеляційному поданні і наполягав на їх задоволенні.

Позивач (ОСОБА_2) та відповідач (ТОВ „Залізничний цех”) про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 15.04.2009р., а тому апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційне подання прокуратури за відсутністю представників сторін у судовому засіданні.

Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваної ухвали, заслухавши пояснення представника прокуратури, апеляційним господарським судом встановлено:

Із матеріалів справи випливає, що 11.09.2008р. суд першої інстанції порушив провадження у справі №14/102-08-3833 (суддя Горячук Н.О.) за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Залізничний цех” 74000 грн. в якості частини майна товариства, про що виніс відповідну ухвалу (а.с. 1, т.І).

Згідно з цією ухвалою від 11.09.2008р., розгляд справи призначений на 09.10.2008р. і позивач зобовязаний судом надати „документи підтверджуючі позовні вимоги, обґрунтування інтересів держав”, а відповідач зобовязаний надати „заперечення з позову, підтверджене документами”.

Оскільки представник відповідача у судове засідання не зявився та сторони не виконали вимог ухвали місцевого господарського суду від 11.09.2008р., розгляд справи відкладений судом першої інстанції на 30.10.2008р., про що 09.10.2008р. винесено відповідну ухвалу (а.с. 97, т.І).

Зазначеною ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. позивач повторно зобовязаний судом надати „документи підтверджуючі позовні вимоги, обґрунтування інтересів держав”, а відповідач зобовязаний надати „заперечення з позову, підтверджене документами”.

На виконання зазначеної ухвали місцевого господарського суду від 09.10.2008р. прокуратурою були надані пояснення та витребувані судом документи (а.с. 107-140, т.І).

У звязку з незявленням у судове засідання 30.10.2008р. представника відповідача та враховуючи надане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладений судом першої інстанції на 25.11.2008р., про що 30.10.2008р. винесено відповідну ухвалу (а.с. 143, т.І).

Відповідно до ухвали від 30.10.2008р. суд першої інстанції зобовязав позивача надати „докази знаходження відповідача у держреєстрі України, оригінали документів обгрунтовуючих позов та їх належним чином засвідчені копії в читаємому варіанті, довідку ощадбанку №484 від 10.05.2007р., документи обґрунтовуючи позов, банківські документи підтверджуючи співвласництво ОСОБА_2 ТОВ „Залізничний цех”, документи підтверджуючі виконання статуту ТОВ „Залізничний цех”, а відповідач зобовязаний надати „заперечення з позову, підтверджене документами”.

На виконання зазначеної ухвали місцевого господарського суду від 30.10.2008р. прокуратурою були надані пояснення та витребувані судом документи (а.с. 1-4, т.ІІ).

У звязку з незявленням у судове засідання 25.11.2008р. представника відповідача, розгляд справи відкладений судом першої інстанції на 03.12.2008р., про що 25.11.2008р. винесено відповідну ухвалу (а.с. 8, т.ІІ).

Згідно з цією ухвалою від 25.11.2008р. суд першої інстанції зобовязав позивача надати „документи підтверджуючи знаходження відповідача (код 21028250) у держреєстрі України станом на день розгляду справи, документи підтверджуючи правонаступництво ОП „Залізничний цех” ТОВ „Залізничний цех”, документи підтверджуючи вихід ОСОБА_2 з співвласників ТОВ „Залізничний цех” згідно встановленого порядку (заява про вихід, рішення зборів та інше)”, а відповідача - надати „заперечення з позову, підтверджене документами, свідоцтво про реєстрацію, правовстановлюючи документи та їх належним чином засвідчені копії”.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 02.12.2008р. (а.с. 10, т.ІІ) справу №14/102-08-3833 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ „Залізничний цех” 74000 грн. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Петрова В.С., суддів Демешина О.А. та Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2008р. (а.с. 17, т.ІІ) справу №14/102-08-3833 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Петрова В.С., суддів Демешина О.А. та Горячук Н.О., справі присвоєно номер №15-14/102-08-3833 призначено її до розгляду на 22.12.2008р.

Зазначеною ухвалою місцевого господарського суду від 08.12.2008р. позивача зобовязано надати „документи підтверджуючи знаходження відповідача (код 21028250) у держреєстрі України станом на день розгляду справи, документи підтверджуючи правонаступництво ОП „Залізничний цех” ТОВ „Залізничний цех”, документи підтверджуючи вихід ОСОБА_2 з співвласників ТОВ „Залізничний цех” згідно встановленого порядку (заява про вихід, рішення зборів та інше)”, а відповідача зобовязано надати „заперечення з позову, підтверджене документами, свідоцтво про реєстрацію, правовстановлюючи документи та їх належним чином засвідчені копії”.

На виконання зазначеної ухвали місцевого господарського суду від 08.12.2008р. прокуратурою були надані пояснення та витребувані судом документи (а.с. 24-25, т.ІІ).

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області від 22.12.2008р. №354-Р про заміну судді у складі колегії (а.с. 26, т.ІІ), у звязку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Горячук Н.О. з 19.12.2008 р. на лікарняному, замінено суддю Горячук Н.О. у складі колегії при колегіальному розгляді справи №15-14/102-08-3833 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ „Залізничний цех” 74000 грн. на суддю господарського суду Одеської області Цісельського О.В. та справу передано на колегіальний розгляд у складі суддів: головуючого судді Петрова В.С., суддів Цісельського О.В. та Демешина О.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2008р. (а.с. 27, т.ІІ) справу №15-14/102-08-3833 прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Петрова В.С., суддів Цісельського О.В. та Демешина О.А. та справу призначено до розгляду на 26.01.2009р.

У звязку з незявленням у судове засідання 26.01.2009р. представника відповідача, розгляд справи відкладений судом першої інстанції на 13.02.2009р., про що 26.01.2009р. винесено відповідну ухвалу (а.с. 35, т.ІІ).

Згідно з цією ухвалою від 26.01.2009р. суд першої інстанції зобовязав прокурора та позивача надати „витяг державного реєстратора на відповідача, акти планових податкових перевірок відповідача за останній період, докази виходу позивача з товариства”.

На виконання зазначеної ухвали місцевого господарського суду від 26.01.2009р. прокуратурою були надані пояснення та витребувані судом документи (а.с. 40-55, т.ІІ).

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області від 11.02.2009р. №48-р про заміну судді у складі колегії (а.с. 39, т.ІІ), у звязку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Демешина О.А. з 07.02.2009р. на лікарняному, у складі колегії при колегіальному розгляді справи №15-14/102-08-3833 замінено суддю Демешина О.А. на суддю господарського суду Одеської області Семенюка Г.В. та справу передано на колегіальний розгляд у складі суддів: головуючого судді Петрова В.С., суддів Цісельського О.В. та Семенюка Г.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.2009р. (а.с. 56, т.ІІ) справу №15-14/102-08-3833 прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Петрова В.С., суддів Цісельського О.В. і Семенюка Г.В. та призначено до розгляду на 10.03.2009р.

В судове засідання 10.03.2009р. представник відповідача не зявився. У звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладений судом першої інстанції на 30.03.2009р., про що 10.03.2009р. винесено відповідну ухвалу (а.с. 61, т.ІІ).

Відповідно до ухвали від 10.03.2009р. суд першої інстанції зобовязав прокурора та позивача надати до суду „читаємі копії доданих до позовної заяви документів (угоду про внесення індивідуальних паїв, протокол загальних зборів членів товариства покупців від 01.10.1992р., установчий договір, статут товариства), довідку державного реєстратора про склад та частки учасників товариства, довідку про виключення частини учасників, довідку з ЄДРПОУ на відповідача”.

На виконання зазначеної ухвали місцевого господарського суду від 10.03.2009р. прокуратурою були надані пояснення та витребувані судом документи (а.с. 67-100, т.ІІ), а саме: інформація державного реєстратора Теплодарської міської ради від 19.03.2009р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.03.2009р.; інформація ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 17.03.2009р. стосовно підприємства ТОВ „Залізничний цех”; належним чином засвідчена копія протоколів загальних зборів членів товариства покупців підприємства „Залізничний цех” від 01.10.1992р.; належним чином засвідчена копія угоди про внесення індивідуальних паїв, договір про сумісну господарську діяльність членів товариства покупців.

Ухвалою від 30.03.2009р. суд першої інстанції на підставі п.5 ст.81 ГПК України залишив позовну заяву Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2 без розгляду, з мотивів, викладених в описовій частині постанови.

Відповідно до вимог ст.81 ГПК України, однією із підстав залишення позову без розгляду є те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору (п.5 ст.81 ГПК України).

Тобто, вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, слід мати на увазі, що застосування п.5 ст.81 ГПК України можливе лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність.

Така ж правова позиція щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду наведена і у п.7 Розяснень президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.1994р. №02-5/612, із відповідними змінами.

Як випливає з матеріалів справи, предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача 74000 грн. в якості частини майна товариства.

Як вище встановлено апеляційним господарським судом, розгляд справи судом першої інстанції неодноразово відкладався з підстав незявлення у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, про що винесені відповідні ухвали від 09.10.2008р., 30.10.2008р., 25.11.2008р., 26.01.2009р. та 10.03.2009р.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 30.03.2009р. мотивована ненаданням Біляївським міжрайонним прокурором Одеської області та позивачем (ОСОБА_2) витребуваних судом документів, без яких неможливо вирішити спір по суті, а саме: довідки державного реєстратора про склад та частки учасників товариства, довідки про виключення частини учасників та читаємих копій доданих до позовної заяви документів (в т.ч. угоди про внесенні індивідуальних паїв, установчого договору і статуту товариства).

Між тим, в ухвалі про залишення без розгляду позовної заяви від 30.03.2009р., суд першої інстанції взагалі не мотивував, чому саме розгляд справи є неможливим за відсутністю вказаних документів. Тим більш, що прокуратурою при поданні позову до господарського суду Одеської області, а також на вимогу ухвал місцевого господарського суду було надано всі необхідні документи, у т.ч. належним чином засвідчену копію акту ДПІ в Біляївському районі від 12.12.2007р. про результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ „Залізничний цех”, яким підтверджується вихід позивача зі складу товариства, інформацію державного реєстратора Теплодарської міської ради від 19.03.2009р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.03.2009р., інформацію ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 17.03.2009р. стосовно підприємства ТОВ „Залізничний цех”, належним чином засвідчену копію протоколів загальних зборів членів товариства покупців підприємства „Залізничний цех” від 01.10.1992р., належним чином засвідчену копію угоди про внесення індивідуальних паїв, договір про сумісну господарську діяльність членів товариства покупців тощо.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що в матеріалах справи наявні усі необхідні для розгляду справи документи, на підставі яких суд першої інстанції мав можливість обєктивно і всебічно зясувати всі обставини справи та вирішити спір по суті.

Вищевикладене свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильної ухвали про залишення позову без розгляду, а тому цю ухвалу слід скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційне подання Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 30 березня 2009 року у справі №15-14/102-08-3833 скасувати.

3.Справу №15-14/102-08-3833 передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Журавльов Судді В.М. Тофан М.В. Михайлов