Ухвала суду № 54366645, 08.12.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/5463/15-к

Провадження № 1-кп/225/386/2015

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Дзержинськ

Колегія Дзержинського міського суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

суддів - Пискунова В.І., Андреєва В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

прокурора - Яковенка А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Мірошниченка О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015050000000198 від 10.04.2015 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, ветерана ВСУ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні при дослідженні письмових матеріалів справи, а саме: протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 22.05.2015 року, захисником Мирошниченко О.Є. було заявлено клопотання про витребування належним чином посвідченої копії ухвали голови Апеляційного суду Тернопільської області Гірського Б.О. №01/371цт від 19.02.2015 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Своє клопотання захисник мотивував тим, що він ставить під сумнів існування рішення про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у дійсному провадженні. У зв'язку з цим вважає, що вказаний вище протокол є недопустимим доказом.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, оскільки ухвала, яку просив витребувати захисник, має гриф «цілком таємно» та у встановленому законодавством порядку не була розсекречена.

Заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлене захисником клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1, 3 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Статтею 254 вказаного Кодексу передбачені заходи щодо захисту інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно із ч.1 ст.252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що сама ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на проведення негласні слідчі (розшукові) дії по дійсному провадженню не може бути доказом, на підставі якого суд може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для дійсного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім цього, вказана вище ухвала має відповідний гриф секретності, у зв'язку з чим згідно з положеннями Закону України «Про державну таємницю» має обмеження на поширення та доступ до конкретної секретної інформації, яка міститься в неї.

Керуючись ст.350 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання захисника Мірошниченка О.Є. про витребування копії ухвали голови Апеляційного суду Тернопільської області Гірського Б.О. №01/371цт від 19.02.2015 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у дійсному провадженні - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Г о л о в у ю ч и й - с у д д я:

С у д д і: