Ухвала суду № 54359448, 09.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3299/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до Обласного комунального підприємства «Аеропорт-Херсон» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015р. управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні звернулось в суд із позовом до Обласного комунального підприємства «Аеропорт-Херсон» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні - повернуто позивачу, з тих підстав, що позивач не сплатив судовий збір.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуті недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а тому така позовна заява підлягає поверненню, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2015р. управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні звернулось в Херсонський окружний адміністративний суд із вказаним позовом.

Відповідно до п.3, п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні залишено без руху у зв'язку із недотримання позивачем вимог ст.106 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2015р. управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні через канцелярію суду подало заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якому просило суд розглянути питання щодо розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015р. у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

У частині 3 ст.108 КАС України зазначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не було виправлено недоліки, що були зазначені в ухвалі суду від 13 жовтня 2015р., судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015р. про повернення позовної заяви залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1218грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1