Ухвала суду № 54357722, 16.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2015 р. Справа № 922/3111/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх.№ 5702 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" листопада 2015 р. у справі № 922/3111/15

за заявою Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків,

до ТОВ "Торговий Дім "РТІ-Курськ", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.15 (суддя Швидкін А.О.) затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника. Затверджено нараховану грошову винагороду розпорядника майна у справі № 922/3111/15 про банкрутство ТОВ "ТД "РТІ - Курськ" в сумі 12457,66 грн. та видатки в сумі 639,14 грн. Стягнуто з кредитора-заявника у справі про банкрутство №922/3111/15, Основ`янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/3111/15 про банкрутство ТОВ "ТД "РТІ - Курськ" в сумі 12457,66 грн.

Ініціюючий кредитор, Основ`янська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати в частині нарахування та виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника в сумі 12457,66 грн. та видатків у сумі 639,14 грн.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що вказану скаргу на ухвалу суду від 18.11.15 подано 09.12.15 (тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.93 ГПК України п'ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали суду, який сплинув 23.11.15) без клопотання про відновлення вказаного строку.

Окрім того, відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 01.09.15) органи ДФС України не віднесені до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору. Однак заявником апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору встановлених порядку і розмірі та не надано мотивованого клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.

Також до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії стороні у справі, а саме - боржникові, ТОВ "Торговий Дім "РТІ-Курськ", натомість надано лише докази надіслання копії скарги розпорядникові майна, ОСОБА_1

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.86, п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.