Ухвала суду № 54357725, 16.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2015 р. Справа № 922/4668/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного війського комісаріату (вх.№ 5704 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від "26" листопада 2015 р. у справі № 922/4668/15

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до 1. Квартирно-експлуатаціного відділу м. Харкова, м. Харків

2. Харківського обласого військового комісаріату, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споору на стороні відповідачів - Київський районний військовий комісаріат, м. Харків

про стягнення 3 494,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі № 922/4668/15 (суддя ( ОСОБА_1М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Харківського обласного військового комісаріату на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" - ППЕ в розмірі 3 542,17 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 1 553,72 грн. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" пеню в розмірі 21,70 грн.; 3% річних у розмірі 14,11 грн.; інфляційні втрати в розмірі 391,91 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 273,27 грн. В частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова 195,27 грн. пені - у позові відмовлено.

Другий відповідач - Харківський обласний військовий комісаріат з рішенням господарського суд Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення в частині стягнення з Харківського обласного військового комісаріату на комісаріату 3 542,17 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та зобовязання сплатити витрати з оплати судового збору в розмірі 1 553,72 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути зазначену заборгованість з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова. В іншій частині рішення залишити без змін.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не додано до апеляційної скарги докази надсилання її копії першому відповідачу у справі - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова , що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку пункту другому частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї документи, в т.ч.: фіскальний чек від 09.12.2015 р. на 1 арк.; платіжне доручення № 70 від 07 грудня 2015 року, всього на 7 аркушах та конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.