Постанова № 54357657, 14.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Справа № 5023/2911/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

за участю секретаря Марченко В.А.

за участю представників:

ПАТ АБ "Укргазбанк" - Ганночки С.Є. (довіреність №545 від 23.11.2015р.),

ПАТ "Дельта Банк" - Гендеровської Ю.О. (довіреність від 30.10.2015р.),

ліквідатора ТОВ "Синтез ЛТД"- Тоцької К.М. (свідоцтво №374 від 26.02.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Дельта Банк" (вх.№ 5459 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "20" жовтня 2015 р. у справі № 5023/2911/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2015р. (суддя Дзюба О.А.) клопотання ПАТ "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора ТОВ "Синтез ЛТД" скликати та провести загальні збори кредиторів та направити на адресу банку відповідь та копії документів залишено без задоволення.

ПАТ "Дельта Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" і зобов'язати ліквідатора скликати і провести загальні збори кредиторів.

Скарга обґрунтована тим, що кредиторські вимоги АТ «Дельта Банк» становлять більше ніж третину від загальної суми кредиторських вимог, це надає йому право ініціювати проведення зборів кредиторів. У зв'язку з цим, користуючись своїм правом наданим законом, АТ «Дельта Банк» неодноразово надсилав повідомлення ліквідатору про скликання зборів кредиторів, але ліквідатор, всупереч приписам закону, так і не виконав дані вимоги.

Як зазначає апелянт, в ухвалі суд прийшов до вірного висновку, що створення комітету кредиторів не є обов'язковим в даній справі, але суд не врахував, що і заборони на створення комітету кредиторів також Закон про банкрутство не містить, тому можливе створення комітету кредиторів за наявності обґрунтованого клопотання кредитора, сума вимог яких становить не менше третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Ліквідатор Тоцька К.М. у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №16742) проти апеляційної скарги заперечувала та просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Синтез ЛТД» на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 24.07.2012р. ТОВ "Синтез ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тоцьку Катерину Миколаївну.

13.05.2015р. до господарського суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшло клопотання (вх. №18626), в якому банк, просив зобов'язати ліквідатора Тоцьку К.М. надати письмову відповідь щодо питань, зазначених у даному клопотанні, надати копію векселя, а також скликати та провести загальні збори кредиторів.

20.10.2015р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Як вже зазначалось, постановою господарського суду Харківської області від 24.07.2012р. ТОВ "Синтез ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.).

Тобто, провадження у справі здійснюється з урахуванням особливостей які стосуються порядку банкрутства боржника, що ліквідується власником, яка імперативно не передбачає скликання загальних зборів кредиторів, утворення комітету кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до норм ч. 9 ст. 7, ст. ст. 16, 51 Закону про банкрутство створення комітету кредиторів у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, не є обов'язковим, оскільки формування та створення комітету кредиторів, як органу, що представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, здійснюється на стадії розпорядження майном, яка в процедурі банкрутства боржника, що ліквідується власником, відсутня. Разом з тим кредитори боржника не позбавлені можливості провести такі збори та за власною ініціативою сформувати комітет кредиторів, як орган колективного представництва інтересів кредиторів у справі про банкрутство. За відсутності комітету кредиторів звіт ліквідатора повинен затверджуватися судом, оскільки положеннями статті 51 Закону не передбачено особливостей в цій частині щодо загальних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, яка є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Колегія суддів зазначає, що ПАТ "Дельта Банк" вже звертався до суду з клопотанням про створення комітету кредиторів та зобов'язання ліквідатора банкрута провести збори кредиторів.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2012 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року, дане клопотання ПАТ "Дельта Банк" було залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 27.03.2013 року ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року залишено без змін та зазначено, зокрема, що кредитори боржника не позбавлені можливості провести збори та за власною ініціативою сформувати комітет кредиторів, а також у разі неналежного виконання обов'язків ліквідатора, кредитори у справі вправі звернутись до суду зі скаргою на дії або бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ «Дельта Банк» не скористався своїм правом провести збори та за власною ініціативою сформувати комітет кредиторів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора ТОВ "Синтез ЛТД" скликати та провести загальні збори кредиторів.

Щодо клопотання ПАТ "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора направити на адресу банку відповідь та копії документів, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ "Дельта Банк" не звертався до ліквідатора із заявою щодо надання копії векселя та інформації щодо нього. Крім того, ліквідатором до матеріалів справи надано копію векселя серія АА 1684777 від 19.03.2012р. (а.с. 51, 52 т.13), з яким у випадку необхідності в порядку ст.22 ГПК України, кредитор мав змогу ознайомитись. Необхідну інформацію щодо векселя кредитор також мав можливість отримати на сайті Вищого господарського суду України, сайті Міністерства юстиції.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк" про зобов'язання ліквідатора ТОВ "Синтез ЛТД" направити на адресу банку відповідь та копії документів.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від "20" жовтня 2015 р. у справі № 5023/2911/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АТ "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від "20" жовтня 2015 р. у справі № 5023/2911/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 16.12.2015р.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.