Ухвала суду № 54355816, 04.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження: 11-сс/796/2974/2015 Суддя 1-ї інстанції - Васильєва Н.П.

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач - Масенко Д.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Присяжнюка В.П.

секретаря судового засідання Самойленко І.С.

за участю прокурора Стороженко С.В.

представника власника майна ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Альфа_Метал-Компані», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Черненко С.В. погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ Стороженко С.В. та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках №№ 26043010033951, 26009010033951, 260070133951 (російський рубль), 260070133951 (українська гривня), 260070133951 (євро), 260070133951 (долар США) відкритих ТОВ «Альфа_Метал-Компані» в АТ «Сбербанк Росії» з можливістю зарахування на рахунки коштів, що надходять, оплати обов'язкових платежів на користь держави.

Згідно ухвали, слідчий суддя, виходив з того, що досудовим розслідуванням встановлено використання банківських рахунків ТОВ «Альфа_Метал-Компані» невстановленими особами для здійснення незаконної діяльності кваліфікованої за ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, що підтверджується відомостями, які містяться у показах свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, матеріалами виконання доручення співробітниками МВС, матеріалами огляду додатків № 5 податкової звітності з ПДВ та карток з реквізитами з бази АІС ОР «Податковий блок» ДФС України, матеріалами огляду Інтернет сторінок НБУ. З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що кошти розміщені на рахунках товариства є предметом кримінального правопорушення і набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення можливої конфіскації.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, директор ТОВ «Альфа_Метал-Компані» подав апеляційну скаргу в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ті обставини, що клопотання було розгляну у його відсутність, скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник власника майна посилається на незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали та постановлення її із грубим порушенням норм процесуального права внаслідок неповного судового розгляду, а також невідповідністю висновків суду фактичним обставинам.

Так, автор апеляції зазначає, що товариство було створено у 2006 році, тобто до тих подій про які зазначає у клопотання слідчий, а саме створення невстановленими особами понад 20 СГД з метою легалізації грошових коштів одержаних злочинним шляхом у період з 2014р. по теперішній час.

Крім цього, на думку апелянта, слідчим суддею не було враховано, що товариство має штат працівників кількістю 42 особи та не досліджено щодо господарської діяльності товариства, яке приймало участь у державних тендерах та поставляло товар на державні підприємства.

Разом з цим, апелянт вважає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не було перевірено наявність обґрунтованої підозри, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Постановлення оскаржуваної ухвали у відсутності власника майна також, на переконання апелянта, є необґрунтованим та порушувало його права, як порушує його права і відсутність строку дії оскаржуваної ухвали.

Зобов'язання банківської установи систематично розкривати банківську таємницю, на думку представника товариства, є виходом за межи заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Альфа-Метал-Компані», думку прокурора, що заперечував проти скасування ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, тоді як в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

З огляду на розгляд клопотання слідчого у відсутності власника майна та отримання оскаржуваної ухвали представником ТОВ «Альфа-Метал-Компані» лише 12.10.2015р. доводи щодо поважності причин пропуску строку мають бути визнані такими, а строк підлягає поновленню.

Як вбачається с представлений в Апеляційний суд матеріалів в проваджені ГСУ МВС України перебувають матеріали кримінального провадження № 12015000000000474 від 07.08.2015р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 209, ч. ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб в період з 01.01.2014р. по теперішній час, діючи за попередньою змовою, організували незаконну схему, пов'язану з фіктивним підприємництвом, легалізацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, створили та придбали понад двадцять суб'єктів підприємницької діяльності, одним з яких є ТОВ «Альфа-Метал-Компані» (ЄДРПОУ 34202711). На рахунки зазначених фіктивних підприємств надходять кошти від суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки але фактично поставки товарів чи надання послуг не здійснюється, а лише надаються документи бухгалтерського та податкового обліку, чим здійснюється формування витрат та податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності, документальне оформлення безтоварних операцій. Для здійснення незаконної діяльності невстановлені особи використовують банківські рахунки ТОВ «Альфа_Метал-Компані» в АТ «Сбербанк Росії».

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінальних правопорушень та врахувавши положення ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч.2 ст.209 КК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті майна.

Посилання апелянта ТОВ «Альфа-Метал-Компані» на розгляд клопотання слідчого за відсутності представника товариства у цьому випадку не може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не потягло за собою прийняття неправильного судового рішення та таке право надано слідчому судді положеннями ст. 173 КПК України у разу, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Також, можливість довести необґрунтованість накладення арешту, у разі розгляду клопотання у відсутності власника майна, передбачена положеннями ст.174 КПК України, а саме подання клопотання про скасування арешту майна та відповідне клопотання було подане ТОВ «Альфа-Метал-Компані».

Доводи апелянта щодо неврахування слідчим суддею відомостей про дату створення товариства, наявність штату працівників та ведення господарської діяльності не спростовують висновків слідчого судді з цього приводу, які ґрунтуються на відомостях, які містяться в матеріалах доданих слідчим до клопотання. Так, з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що з грудня 2014р. по липень 2015р. він виконував функції кур'єра, передавав та отримував документи бухгалтерського та податкового обліку та печатки різних товариств, серед яких були документи та печатка ТОВ «Альфа-Метал-Компані», документи передавались до м. Одеса, отримували їх особи ПАТ АБ «Південний». Також, свідком ОСОБА_6 було повідомлено про великі суми грошових коштів готівкою, які привозили до офісу інкасатори та через деякий час забирали невідомі особи та інше. Таким чином, судова колегія вважає, що слідчим суддею зроблено обґрунтований висновок про наявність доказів, які вказують на можливість того, що кошти розміщені на рахунках товариства набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, проте остаточне рішення про долю цих речових доказів буде приймати суд у разі розгляду справи по суті, оскільки арешт є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження і на цій стадії слідчий суддя не вправі робити висновки про доведеність або не доведеність вини.

Крім цього, безпідставним є посилання апелянта на відсутність підстав для накладення арешту через порушення положень статей 167,170,173 КПК України, а саме відсутність повідомлення про підозру, оскільки положення ч.2 ст.170 КПК України передбачають можливість такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у разі відповідності цього майна положенням ч.2 ст.167 КПК України та не пов'язують це з особою підозрюваного.

Також, не ґрунтуються на закону доводи апелянта щодо відсутності в ухвалі слідчого судді строку, на який накладено арешт, оскільки законом таких вимог до ухвали слідчого судді у цьому випадку не передбачено.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, а доводи апелянта про такі порушення, тобто вихід слідчим суддею за межі заходу забезпечення кримінального провадження не є такими у розумінні ст..412 КПК України.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Альфа_Метал-Компані» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015р.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Черненко С.В. та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках ТОВ «Альфа-Метал-Компані» №№ 26043010033951, 26009010033951, 260070133951 (російський рубль), 260070133951 (українська гривня), 260070133951 (євро), 260070133951 (долар США), відкритих в АТ «Сбербанк Росії» з можливістю зарахування на рахунки коштів, що надходять, оплати обов'язкових платежів на користь держави - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Масенко Д.Є. ГлинянийВ.П. Присяжнюк О.Б.