Постанова № 54355144, 09.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Справа№ 927/1200/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від боржника: Мйошин С.М., голова ліквідкомісії - протокол зборів уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства від 24.10.2013.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Рязанова С.М. - посвідчення НОМЕР_1 від 15.03.2013.

розглянувши апеляційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства на постанову господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 року

у справі № 927/1200/15 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою голови ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 року у справі № 927/1200/15 визнано банкрутом Бахмацьке районне споживче товариство, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М., вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, Бахмацьке районне споживче товариство в особі голови ліквідкомісії звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 року в даній справі та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування фактичних обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року колегією суддів у складі головуючого судді Доманської М.Л., суддів: Гарник Л.Л., Пантелієнка В.О. апеляційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства прийнято до провадження та призначено її для розгляду на 19.12.2015 року.

Розпорядженням В.о. керівника апарату від 25.11.2015 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Доманської М.Л. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого апеляційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства у справі № 927/1200/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року апеляційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 09.12.2015 року.

У запереченнях на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Рязанова С.М. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Згідно розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В. на лікарняному для розгляду справи № 927/1200/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства прийнято до провадження.

Голова ліквідкомісії боржника в судовому засіданні 09.12.2015 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, постанову господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 року скасувати та припинити провадження у справі.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Рязанова С.М. в судовому засіданні проти вимог Бахмацького районного споживчого товариства, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 року - без змін.

09.12.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги Бахмацького районного споживчого товариства слід відмовити, а постанову господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, головою ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону про банкрутство.

В обґрунтування поданої заяви боржник вказує, що під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредиторів на загальну суму 1 539,8 тис. грн., а тому він був зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

За наслідками розгляду поданої заяви, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вирішено інші процедурні питання.

Оскаржуваною постановою суду першої інстанції від 15.10.2015 року визнано банкрутом Бахмацьке районне споживче товариство, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М., вирішено інші процедурні питання.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення вказаної постанови місцевого господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Господарського кодексу України, у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

У разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом (ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України).

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Бахмацьке районне споживче товариство зареєстроване в якості суб'єкта господарювання 18.05.1995 року, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесені відомості за № 1 040 120 0000 000064.

24.10.2013 року зборами уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства було прийняте рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації (протокол б/н від 24.10.2013 року) та встановлено строк для пред'явлення вимог кредиторами до 15.04.2014 року.

30.12.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про рішення зборів уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства щодо припинення діяльності товариства шляхом ліквідації та встановлення строку для пред'явлення вимог кредиторами до 15.04.2014 року.

Рішенням позачергових зборів уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства (протокол від 08.09.2014 року № 2/2014) був затверджений складений ліквідаційною комісією проміжний ліквідаційний баланс з якого вбачається, що станом на 31.08.2014 року сума поточних зобов'язань боржника становила 1 214,0 тис. грн. В той час як вартість активів товариства становила 614,5 тис. грн.

Із поданого боржником балансу станом на 30.09.2014 року вбачається, що сума поточних зобов'язань боржника становить 1 296,7 тис. грн., вартість активів товариства - 614,5 тис. грн.

28.08.2015 року позачерговими зборами уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство (протокол від 28.08.2015 року № 2/2015).

Грошові вимоги кредиторів, які були розглянуті та визнані ліквідаційною комісією протягом ліквідаційної процедури, складаються із вимог:

ПАТ „ВіЕйБі Банк" в розмірі 1 046 644,37 грн.;

ОСОБА_5 в розмірі 40 237,00 грн.;

ОСОБА_6 в розмірі 248 000,00 грн.;

ОСОБА_7 в розмірі 157 500,00 грн.;

розрахунків з бюджетом в розмірі 1 100,00 грн.;

заборгованості із виплати заробітної плати в розмірі 1 100,00 грн.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вимоги ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк „ВіЕйБіБанк" до Бахмацького РСТ є грошовими та такими, що забезпечені заставою майна, оскільки ґрунтуються на невиконанні зобов'язання за кредитним договором від 14.07.2008 року № 147/2402/08, забезпеченим іпотечним договором від 14.07.2008 року.

При цьому, з урахуванням положень абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, розмір вимог банку становить 1 008 787,60 грн. (843 183,47 грн. - заборгованість по сплаті кредиту та 165 604,13 грн. - заборгованість по сплаті процентів). Розмір вимог банку, що забезпечені майном боржника становить 918 376,60 грн., виходячи з оціночної вартості предмета іпотеки, погодженої сторонами в іпотечному договорі.

Таким чином, всупереч тверджень апелянта, вимоги банку не повністю забезпечені заставою майна боржника, що встановлено судом в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 року по даній справі.

Щодо інших вимог кредиторів, то вимоги ОСОБА_5 в розмірі 40 237,00 грн. та ОСОБА_6 в розмірі 118 000,00 грн. виникли на підставі договорів позики. Вимоги ОСОБА_6 в розмірі 130 000,00 грн. та ОСОБА_7 в розмірі 157 500,00 грн. складаються із грошових коштів, сплачених за придбання об'єктів нерухомого майна, які знаходяться в іпотеці у ПАТ „ВіЕйБі Банк".

З огляду на те, що розмір кредиторської заборгованості значно перевищує балансову вартість всіх майнових активів товариства (614,5 тис. грн.), колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що надані боржником докази свідчать про недостатність вартості майна останнього для задоволення вимог кредиторів, що, в свою чергу, є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо не грошового характеру вимог ПАТ „ВіЕйБі Банк" та відсутності підстав для визнання боржника банкрутом є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Посилання голови ліквідаційної комісії на інший розмір заборгованості перед кредиторами не підтверджені належними та допустимими доказами та суперечать рішенням вищого органу управління товариством про затвердження проміжного ліквідаційного балансу та необхідність звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності з ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство, за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Переглядаючи правомірність призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рязанову С.М., судова колегія вважає, що судом першої інстанції повністю дотримані вимоги чинного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, а доводи скаржника щодо необ'єктивності місцевого суду при призначенні останньої в якості ліквідатора банкрута відхиляються з огляду на наступне. Так, зокрема, судом вірно встановлено, що арбітражний керуючий Агеєв А.В. раніше здійснював повноваження щодо управління боржником (є членом ліквідаційної комісії), окрім того, у заяві Агеєва А.В. не вказано, що він не має конфлікту інтересів. Голова правління боржника Мйошин С.М. є поручителем по кредитному договору, укладеному між Мйошиною Т.І. та ПАТ „ВіЕйБі Банк", отже в даному випадку Мйошин С.М. має конфлікт інтересів, тобто суперечність між власними та його близької особи майновими інтересами та повноваженнями ліквідатора. Під час розгляду заяв, які надійшли від арбітражних керуючих Рязанової С.М. та Мурзи А.М. судом враховано, зокрема, рівень кваліфікації та досвід обох кандидатів та правомірно призначено ліквідатором саме арбітражного керуючого Рязанову С.М.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанову господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 року у даній справі прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства на постанову господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 року у справі № 927/1200/15 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015 року у справі № 927/1200/15 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 927/1200/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 14.12.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко